Teoria De Los Moviles
Páginas: 16 (3809 palabras)
Publicado: 5 de diciembre de 2012
EVOLUCION Y ESTADO ACTUAL
TEORIA DE LOS MOVILES Y LAS FINALIDADES
LEYDI YOHANNA PEREZ OSPINA
Dr. Cesar Barrera
Director facultad derecho
UNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVO VII COHORTE
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
IBAGUE-TOLIMA
2012
EVOLUCION Y ESTADO ACTUAL
TEORIA DE LOS MOVILES Y LAS FINALIDADES
LEYDIYOHANNA PEREZ OSPINA
UNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVO VII COHORTE
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
IBAGUE-TOLIMA
2012
PRESENTACION
En las siguientes hojas se encuentra un breve relato acerca de la evolución de la Teoría de los móviles y finalidades en nuestro país, que clasifiqué en cinco momentos a saber: Teoríatradicional o material, doctrina que operó antes de que comenzara a regir la teoría en estudio; Teoría de los móviles y finalidades, establecida por la jurisprudencia al determinar que la acción dependía de la intención del demandante; Restricción de la teoría de los móviles y finalidades, lineamientos que empieza a desarrollar la jurisprudencia limitando y restringiendo la aplicación de la teoría;sentencia C-426/2002, sus implicaciones y las posiciones que se generaron al respecto; por último, se relaciona el estado actual de la teoría.
CONTENIDO
Presentación Página
Contenido
1. Teoría tradicional o material1
2. Teoría de los móviles y finalidades2
3. Restricción de la Teoría de los móviles y finalidades4
4. Sentencia C-426 de 2002 y las reacciones generadas65. Estado Actual de la Teoría9
6. Bibliografía11
EVOLUCION Y ESTADO ACTUAL
TEORIA DE LOS MOVILES Y LAS FINALIDADES
Por regla general, los actos administrativos de carácter particular o concreto son controvertibles a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, y los actos de carácter general a través de la acción de nulidad, sin embargo la jurisprudencia ha establecidola posibilidad de atacar actos de carácter particular a través de la acción de nulidad, y de hacer uso de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho para demandar actos administrativos de carácter general, con el propósito de desarrollar estas excepciones la jurisprudencia ha fijado varios criterios.
Teoría tradicional o material:
Desde la expedición de la Ley 167 de 1941,segundo código contencioso administrativo de la Nación que recopiló la jurisprudencia y la doctrina contencioso administrativo de la época, y hasta el año de 1961, estuvo vigente la doctrina de la naturaleza y contenido del acto para efectos de la determinación de la pretensión procedente en contra de los actos administrativos. Así según dicha tesis, para precisar cuál era la adecuada para impugnar losactos resultaba indispensable determinar la naturaleza del acto jurídico unilateral. Si se trataba de un acto general procedía la acción de nulidad, mientras que si lo que se deseaba impugnar era un acto administrativo de carácter particular o individual resultaba imperativo y conducente hacerlo mediante la acción de plena jurisdicción o actualmente denominada acción de nulidad y reparación delderecho.
La “acción” dependía de la naturaleza del acto cuya legalidad se cuestionaba, vale decir que, en tratándose de actos generales, la “acción” a ejercitar era la objetiva y que tratándose de actos particulares, era la subjetiva. Esta tesis se conoció igualmente por la doctrina como la tesis material[1] Sobre el particular pueden verse las siguientes sentencias: Mayo 25 de 1943, actor MaxGalvis. Demandante Doctor Sepúlveda Mejía; de 9 de Diciembre de 1941; 28 de Septiembre de 1942; sentencia de 13 de Julio de 1938; 15 de septiembre de 1939, 12 de Mayo de 1935 y de Diciembre 1 y 20 de Agosto de 1959. [2].
2. Teoría de los móviles y finalidades:
La naturaleza y ámbito del acto administrativo eran los que marcaban el instrumento de impugnación. Dicha tesis jurisprudencial...
TEORIA DE LOS MOVILES Y LAS FINALIDADES
LEYDI YOHANNA PEREZ OSPINA
Dr. Cesar Barrera
Director facultad derecho
UNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVO VII COHORTE
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
IBAGUE-TOLIMA
2012
EVOLUCION Y ESTADO ACTUAL
TEORIA DE LOS MOVILES Y LAS FINALIDADES
LEYDIYOHANNA PEREZ OSPINA
UNIVERSIDAD DE IBAGUE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVO VII COHORTE
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
IBAGUE-TOLIMA
2012
PRESENTACION
En las siguientes hojas se encuentra un breve relato acerca de la evolución de la Teoría de los móviles y finalidades en nuestro país, que clasifiqué en cinco momentos a saber: Teoríatradicional o material, doctrina que operó antes de que comenzara a regir la teoría en estudio; Teoría de los móviles y finalidades, establecida por la jurisprudencia al determinar que la acción dependía de la intención del demandante; Restricción de la teoría de los móviles y finalidades, lineamientos que empieza a desarrollar la jurisprudencia limitando y restringiendo la aplicación de la teoría;sentencia C-426/2002, sus implicaciones y las posiciones que se generaron al respecto; por último, se relaciona el estado actual de la teoría.
CONTENIDO
Presentación Página
Contenido
1. Teoría tradicional o material1
2. Teoría de los móviles y finalidades2
3. Restricción de la Teoría de los móviles y finalidades4
4. Sentencia C-426 de 2002 y las reacciones generadas65. Estado Actual de la Teoría9
6. Bibliografía11
EVOLUCION Y ESTADO ACTUAL
TEORIA DE LOS MOVILES Y LAS FINALIDADES
Por regla general, los actos administrativos de carácter particular o concreto son controvertibles a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, y los actos de carácter general a través de la acción de nulidad, sin embargo la jurisprudencia ha establecidola posibilidad de atacar actos de carácter particular a través de la acción de nulidad, y de hacer uso de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho para demandar actos administrativos de carácter general, con el propósito de desarrollar estas excepciones la jurisprudencia ha fijado varios criterios.
Teoría tradicional o material:
Desde la expedición de la Ley 167 de 1941,segundo código contencioso administrativo de la Nación que recopiló la jurisprudencia y la doctrina contencioso administrativo de la época, y hasta el año de 1961, estuvo vigente la doctrina de la naturaleza y contenido del acto para efectos de la determinación de la pretensión procedente en contra de los actos administrativos. Así según dicha tesis, para precisar cuál era la adecuada para impugnar losactos resultaba indispensable determinar la naturaleza del acto jurídico unilateral. Si se trataba de un acto general procedía la acción de nulidad, mientras que si lo que se deseaba impugnar era un acto administrativo de carácter particular o individual resultaba imperativo y conducente hacerlo mediante la acción de plena jurisdicción o actualmente denominada acción de nulidad y reparación delderecho.
La “acción” dependía de la naturaleza del acto cuya legalidad se cuestionaba, vale decir que, en tratándose de actos generales, la “acción” a ejercitar era la objetiva y que tratándose de actos particulares, era la subjetiva. Esta tesis se conoció igualmente por la doctrina como la tesis material[1] Sobre el particular pueden verse las siguientes sentencias: Mayo 25 de 1943, actor MaxGalvis. Demandante Doctor Sepúlveda Mejía; de 9 de Diciembre de 1941; 28 de Septiembre de 1942; sentencia de 13 de Julio de 1938; 15 de septiembre de 1939, 12 de Mayo de 1935 y de Diciembre 1 y 20 de Agosto de 1959. [2].
2. Teoría de los móviles y finalidades:
La naturaleza y ámbito del acto administrativo eran los que marcaban el instrumento de impugnación. Dicha tesis jurisprudencial...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.