Teoria de los stakeholders

Este artículo repasa la teoría de “Stakeholder” la literatura de la teoría se desarrolló entre 1984 y 2007. El contenido de los autores analizaba 179 artículos que trataron directamente el trabajo de Freeman encendido teoría del Stakeholder y encontrado cinco temas: (a) definición del Stakeholder y prominencia, (b) acciones y respuestas del Stakeholder, (c) acciones y respuestas firmes, (d)funcionamiento firme, y (e) discusiones de la teoría. Los temas fueron observados en los campos múltiples de la investigación, sugiriendo súplica amplia. Los autores observaron una subida substancial de la prominencia de la teoría del Stakeholder desde 1995 y la documentaron que la teoría tiene detractores en cuanto pregunta la maximización de la abundancia de los accionistas como el objetivo másfundamental del negocio. Las recomendaciones de los autores incluyen la impulsión más la investigación empírica a través de un sistema más amplio de organizaciones aparte de grande negociado público corporaciones, una investigación más cualitativa para documentar aspectos cognoscitivos de cómo encargados responda a expectativas del tenedor de apuestas, y a una vuelta al énfasis de la teoría en elestratégico ventajas de la gerencia del Stakeholder, no obstante con una visión de conjunto del funcionamiento firme.
Palabras claves: teoría Stakeholder; estrategia; responsabilidad social corporativa; los éticas de negocio.
Edward Freeman (2005: 433) informes que sienten “divertidos y horrorizados algo” en ser llamó al “padre de la teoría Stakeholder,” prefiriendo acreditar serendipia y a otrosescritores para la súplica amplia de la teoría. No obstante, su libro clásico, gerencia estratégica: Stakeholder El acercamiento (Freeman, 1984), continúa siendo citado por los autores numerosos, como teoría del Stakeholder continúa atrayendo la atención de investigadores de la gerencia. En este artículo, repasamos más de 20 años de respuestas académicas al trabajo seminal de Freeman y proporcionela dirección para investigación futura relacionada con la teoría del Stakeholder.
(En 1984) el intento inicial de Freeman era ofrecer un acercamiento pragmático a la estrategia que impulsó organizaciones a ser competentes de Stakeholder alcanzar funcionamiento superior. Como Frederick notas, “los ajustes de la idea del Stakeholder en la mentalidad de encargados corporativos estratégico-importados;en sus últimas fases, algunas compañías ahora están justificando políticas sociales más amplias y acciones, no por razones normativas sino para los propósitos estratégicos” (comunicación personal, 17 de marzo de 2008). Sin embargo, años posteriores también considerarían a autores el sugerir de una base moral para la gerencia del Stakeholder. En su nivel más simple, la teoría del Stakeholder se hapropuesto como alternativa a las teorías accionista-basadas de las organizaciones (Freeman, 1994). Un fundamental la tesis de discusiones Stakeholder -basadas es de que las organizaciones sean manejadas en el interés de todos sus componentes, no sólo en el interés de accionistas.
La teoría del Stakeholder es oportuna con todo adolescente, polémicos con todo importantes. Es oportuna debido a laaparición de organizaciones formales como las instituciones dominantes de nuestro tiempo, informes cada vez mayores de la mala conducta ética y del impacto dañoso de la negligencia corporativa con respeto al ambiente natural. Con todo es adolescente porque la validez empírica es todavía estar establecido en varios de sus asuntos dominantes (e.g., Jones, 1995). La teoría del Stakeholder es tambiénpolémica porque pregunta la asunción convencional de la búsqueda de beneficios es preocupación preeminente de la gerencia, que Jensen (2002: 237) llama el “objetivo de un solo valor” de una corporación. Con todo es también importante porque intenta tratar pasado por alto a menudo cuestión sociológica de cómo las organizaciones afectan a la sociedad.
Margolis y Walsh (2003) sostienen eso porque...