Teoria de norburg shult

Teoría
de la

ARQUITECTURA

José Villagran García

INDICE

1..............................Introducción 2..............................Lo útil en lo Arquitectónico 11............................las formas del valor estético 13............................Estilo, Modernidad y Arcaísmo 14............................La proporción 15............................Las correcciones ópticas16............................Lo social 17............................El Arquitecto 20............................Anexo 1

El valor respecto al hombre es algo así como la luz del sol en relación al ojo humano. La luz existente independientemente del ojo. El ojo existente independiente de la luz. Sin embrago, la luz no tiene forma de realidad para la inteligencia humana sino a través del ojo y este notiene razón de ser sin la luz, pero el hombre puede no ver la luz porque cierra los ojos o porque, abiertos, se encierra en un cuarto oscuro o porque los tiene dañados. La luz sigue existiendo a pesar de estos tres casos de ignorancia voluntaria, accidental o patológica. Así son los valores relativos ontológicamente, solo en el sentido del individuo, no en sentido de su ausencia única. De igualmodo que la luz es relativa solo al hombre que no quiere o no puede ignorarse voluntaria o involuntariamente y sin menoscabo del imperialismo y absolutismo del valor. Asimismo la verdades, dos unidades mas dos unidades hacen cuatro unidades. Vale cada uno de nosotros antes de nacer y antes de conocerla. En el tiempo histórico mío, me es relativa esta verdad porque yo tengo a su conocimiento. Yo soyentonces el relativo y ella, la verdad absoluta intemporal e impersonal. La cultura humana no ha tenido otra mira que alcanzar el conocimiento de los valores y la incertidumbre de aprehenderlos. Recordarán aquel concepto de ciencia: persecución sistemática del conocimiento verdadero y cierto, aprehensión del os valores y debe la certidumbre de serlos. Otras categorías que debemos recordar, son lajerarquía y la clasificación. Si al clasificar los filósofos contemporáneos difieren entre si, en cambio todos están acordes con que hay esferas de valores se nos dan como superiores o inferiores a otros, pero independientes entre si. Tomamos la clasificación expuesta por Scheler en su obra –El Formalismo En la Etica y la Etica Material de los Valores-, no por considerarla perfecta, definitiva oindiscutible, sino para aclarar lo suficiente las explicaciones en lo arquitectónico. Según esta clasificación la primera es de la constituyen los valores útiles como: conveniente, adecuado, útil, le siguen en sentido ascendente los vitales como: fuerte, débil. A continuación los lógicos como: verdad y falso. Después los estéticos como: bello, feo, sublime, cómico, situando en seguida los Eticos como:justo y bueno y por último los Religiosos como: santo y profano. Al plantearnos el problema de valorar la forma arquitectónica, cuya estructura morfológica tenemos bien estudiada, necesariamente tenemos que apoyarnos en alguna teoría axiológica que nos sirva de instrumento andamiaje no importa, que al final, la echemos aun lado, como al concluir una construcción nos deshacemos encontrados que cimbraronal ya fraguado concreto armado y los andamiajes que nos permitieron elevar lo que ya estáticamente se ha enhiesto. Nuestras exploraciones anteriores de reunir nos han hecho tropezar paso a paso con lo que ahora trataremos de reunir y organizar armónicamente. El valor arquitectónico o sea el valor que califica como arquitectónica o no arquitectónica una obra de arte humano, es un valor compuestopor una serie de valores primarios incluidos en algunas de las esferas de clasificación Sheleriana. Significa esto que el valor arquitectónico integra una serie de valores primarios y autónomos entre sí, que no pueden faltar positivamente alguno de ellos en una obra, sin desintegrar lo arquitectónico. Dicho de otro modo: la integración

1

del valor arquitectónico condiciona la concurrencia...