Teoria de nulidades (teoria del arbol envenenado)

| 2009 |
| UNIVERSIDAD TECNOLOGICA CENTROAMERICANA |

Tema: Investigación sobre las Teoría de las Nulidades Procesales

Catedrático: Abg. Milton Gerardo Rosales.

Alumna: Andrea Pineda Enamorado

Asignatura: Derecho Procesal Penal

Fecha de Entrega: 3 Diciembre del año 2009

Introducción

Desde tiempos remotos, surgió la necesidad de los hombres de castigar a aquellos que dealguna forma habían afectado a la comunidad.
Ahora bien, el acto procesal como especie dentro del género acto jurídico, debe adecuar su cumplimiento a determinados requisitos, ya que de lo contrarío, su accionar seria ilegal y por ello, deberá ser apartado del proceso.
Las Nulidades en el proceso penal es consecuencia de la omisión de una forma o de un requisito legalmente necesario para lavalidez de un acto.
Como consecuencia del costo social que causó la doctrina del fruto del árbol venenoso, en la sociedad estadounidense, se comienza a introducir por parte de la Suprema Corte, alguna atenuantes a la regla surgiendo, así la excepción de la fuente independiente, que consiste en que si la fiscalía logra demostrar que la evidencia alegada como contaminada fue producto de una fuenteindependiente (obtenidas de otros medios distintos a los ilegales) la evidencia será admisible. Así en el caso EU vrs Crews, la Suprema Corte declaró que un reconocimiento judicial de un imputado no era fruto del árbol envenenado de su arresto ilegal, sino al momento del arresto, la policía ya tenía suficiente información sobre las identidades tanto del testigo como del imputado y el reconocimientollenó las formalidades legales. También se podría entender esta excepción, en un caso en que el imputado mediante una confesión policial efectuada mediante engaño, le indique a la policía donde se encuentra el botín, pero a su vez la policía tenga un testigo que también les indique donde están los objetos robados por el acusado, de tal manera que aun cuando la evidencia lograda mediante ladeclaración policial obtenida mediante engaño es nula, se podría introducir al proceso por existir una fuente independiente, mediante la cual se obtuvo la evidencia.
En cuanto a la Prueba independiente consiste en considerar lícita aquella prueba prohibida si suprimiendo hipotéticamente el acto violatorio, de igual forma se hubiese llegado a ella o a sus derivadas. Esta excepción requiere que al momentode producirse el acto que genera la ilicitud existan otros medios probatorios lícitos que hubiesen permitido llegar al mismo resultado. Por ejemplo, si mediante torturas se obtiene la declaración de un procesado sobre a ubicación de los bienes  hurtados y simultáneamente otro procesado confiesa libremente la ubicación exacta de tales bienes, entonces la prueba derivada, que fue obtenida medianteviolación de los derechos constitucionales de uno de los agraviados, serían admisible en el proceso debido a que si suprimimos mentalmente tal hecho ilícito, por la declaración del otro procesado se hubiese llegado al mismo hallazgo.
Para una mejor comprensión y entendimiento a continuación dicha temática esta desarrollada con una mayor amplitud profundizando de que manera opera en nuestralegislación y todo aquello lo relevante al tema.

Objetivos

Objetivo General
Comparar, analizar y describir de forma objetiva y concisa las nulidades en el proceso penal de nuestro país. Así mismo plantear su concepto, funcionamiento, y en que momento y casos procesales proceden u operan dichas nulidades. Así mismo, identificar los diferentes conceptos que de nulidades procesales emanan de losdistintos autores analizados y de la misma forma brindar una interpretación del código procesal penal que de nulidades procesales se encuentra.
Específicos
1. Definir las Nulidades Procesales
2. Describir de forma clara y precisa las nulidades procesales.
3. La manera como poder definir los tres autores y como poder lograr llegar a una conclusión unificada del tema respectivo
4....