Teoria de sistemas
Páginas: 50 (12289 palabras)
Publicado: 21 de agosto de 2010
UNIDAD II: LA TEORÍA DE SISTEMAS COMO IDEOLOGÍA
TEMA Nº1: EL DESPLAZAMIENTO DE LA TEORÍA DE SISTEMAS
1.-La teoría de Sistemas como ideología popular
En la medida en que la teoría de sistemas abarca cada vez más áreas, su extensión se vuelve más amplia, a la vez que su lenguaje se torna menos preciso; sus lazos con la teoría de la información, cibernética e investigación de operaciones sevuelven menos explícitos, y cualquier conjunto ordenado de procedimientos rutinarios se le conoce como “sistema”. En este momento la teoría de sistemas pierde sus lazos con las disciplinas específicas y se convierte en un conglomerado imaginativo tomado de una gran variedad de fuentes.
Repito aquí la
Analogía
Formulada por Ida Hoos:
“…el enfoque, tal como lo encontrarnosahora, recuerda tanto por su historia como por
su constitución al fenómeno conocido corno “pudinga de Roxbury”. Esta formación se
encontró en un suburbio de Boston, Massachussets, fue producto de un movimiento
glacial, el cual durante centurias arrastró, acumuló y luego incorporó un tipo de rocas
bastante heterogéneo, todas colocadas en una matriz y solidificadas en una masa
aglomerada.Muchos fragmentos conservan todavía su identidad y carácter original;
algunas han sufrido metamorfosis en diverso grado. De igual manera, el enfoque de
sistemas es una especie de mosaico, hecho de trozos y piezas de ideas, teorías y
metodologías de un cierto número de disciplinas, entre las cuales son discernibles -
además de la ingeniería- la sociología, biología, filosofía, psicología yeconomía.
Cada disciplina tiene su propia concepción intrínseca y fundamental de sistema,
conjuntamente con sus propias definiciones, principios, supuestos e hipótesis. Pero
hay una dinámica que las empuja conjuntamente, como las hace gernütlich y las
provee dé un parentesco mutuamente sustentador. Este consiste en su orientación y
énfasis en la totalidad de la experiencia, entidad o fenómenobajo consideración”
Desde esta perspectiva, sistemas significa, en este paradigma, cualquier cosa que el
portavoz intente significar, independientemente de su procedencia original.
Jay Forrester
El trabajo de Forrester ha constituido una, influencia importante en la transmisión del
pensamiento de sistemas en el nivel de ideología popular, tanto por sus propios
escritos como por suasociación con el Club de Roma y su ahora ya famoso
documento “Los limites del crecimiento”, el cual se basa explícitamente en el trabajo
de Forrester. (“El prototipo del modelo en el que hemos basado nuestro trabajo, fue
diseñado por el profesor Jay Forrester)
2.-Dinámica mundial
Tal vez al encontrar que la ciudad es un problema demasiado limitado, Forrester ha
dirigido su mirada almundo corno un todo.
Cuando lo invitaron a una conferencia del Club de Roma en junio de 1970 en Berna,
Suiza, se le pidió a Forrester que contribuyera al proyecto sobre la situación de la
humanidad y que adaptara los modelos para la dinámica industrial y urbana a nivel
global. En julio de 1970 se invito al grupo a Cambridge, Massachussets, para examinar
el enfoque dinámico de sistema delM.I.T., Forrester desarrolló consecuentemente el
modelo dinámico del mundo basado en sus primeros estudios. Sus resultados se
incluyeron tanto en su obra Dinámica mundial como, con un mayor detalle, en el
documento ya famoso Los límites del crecimiento del club de Roma.
El club de Roma merece una ligera atención. Williams Watts lo describe como:
. . . una asociación internacionalinformal, con una cantidad de miembros que
actualmente ha llegado aproximadamente a setenta personas de veinticinco
nacionalidades. Ninguno de sus miembros mantiene cargos públicos, ni tampoco el
grupo busca expresar un punto de vista ideológico, político o nacional único. Sin
embargo, todos se unen por su fervorosa convicción de que los principales problemas
a los que se enfrenta la...
TEMA Nº1: EL DESPLAZAMIENTO DE LA TEORÍA DE SISTEMAS
1.-La teoría de Sistemas como ideología popular
En la medida en que la teoría de sistemas abarca cada vez más áreas, su extensión se vuelve más amplia, a la vez que su lenguaje se torna menos preciso; sus lazos con la teoría de la información, cibernética e investigación de operaciones sevuelven menos explícitos, y cualquier conjunto ordenado de procedimientos rutinarios se le conoce como “sistema”. En este momento la teoría de sistemas pierde sus lazos con las disciplinas específicas y se convierte en un conglomerado imaginativo tomado de una gran variedad de fuentes.
Repito aquí la
Analogía
Formulada por Ida Hoos:
“…el enfoque, tal como lo encontrarnosahora, recuerda tanto por su historia como por
su constitución al fenómeno conocido corno “pudinga de Roxbury”. Esta formación se
encontró en un suburbio de Boston, Massachussets, fue producto de un movimiento
glacial, el cual durante centurias arrastró, acumuló y luego incorporó un tipo de rocas
bastante heterogéneo, todas colocadas en una matriz y solidificadas en una masa
aglomerada.Muchos fragmentos conservan todavía su identidad y carácter original;
algunas han sufrido metamorfosis en diverso grado. De igual manera, el enfoque de
sistemas es una especie de mosaico, hecho de trozos y piezas de ideas, teorías y
metodologías de un cierto número de disciplinas, entre las cuales son discernibles -
además de la ingeniería- la sociología, biología, filosofía, psicología yeconomía.
Cada disciplina tiene su propia concepción intrínseca y fundamental de sistema,
conjuntamente con sus propias definiciones, principios, supuestos e hipótesis. Pero
hay una dinámica que las empuja conjuntamente, como las hace gernütlich y las
provee dé un parentesco mutuamente sustentador. Este consiste en su orientación y
énfasis en la totalidad de la experiencia, entidad o fenómenobajo consideración”
Desde esta perspectiva, sistemas significa, en este paradigma, cualquier cosa que el
portavoz intente significar, independientemente de su procedencia original.
Jay Forrester
El trabajo de Forrester ha constituido una, influencia importante en la transmisión del
pensamiento de sistemas en el nivel de ideología popular, tanto por sus propios
escritos como por suasociación con el Club de Roma y su ahora ya famoso
documento “Los limites del crecimiento”, el cual se basa explícitamente en el trabajo
de Forrester. (“El prototipo del modelo en el que hemos basado nuestro trabajo, fue
diseñado por el profesor Jay Forrester)
2.-Dinámica mundial
Tal vez al encontrar que la ciudad es un problema demasiado limitado, Forrester ha
dirigido su mirada almundo corno un todo.
Cuando lo invitaron a una conferencia del Club de Roma en junio de 1970 en Berna,
Suiza, se le pidió a Forrester que contribuyera al proyecto sobre la situación de la
humanidad y que adaptara los modelos para la dinámica industrial y urbana a nivel
global. En julio de 1970 se invito al grupo a Cambridge, Massachussets, para examinar
el enfoque dinámico de sistema delM.I.T., Forrester desarrolló consecuentemente el
modelo dinámico del mundo basado en sus primeros estudios. Sus resultados se
incluyeron tanto en su obra Dinámica mundial como, con un mayor detalle, en el
documento ya famoso Los límites del crecimiento del club de Roma.
El club de Roma merece una ligera atención. Williams Watts lo describe como:
. . . una asociación internacionalinformal, con una cantidad de miembros que
actualmente ha llegado aproximadamente a setenta personas de veinticinco
nacionalidades. Ninguno de sus miembros mantiene cargos públicos, ni tampoco el
grupo busca expresar un punto de vista ideológico, político o nacional único. Sin
embargo, todos se unen por su fervorosa convicción de que los principales problemas
a los que se enfrenta la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.