Teoria De Stammler

Teoría de stammler
En la cumbre de una larga vida de consagración a la ciencia y a la enseñanza, Rudolf Stammler, investigador eminente y maestro ejemplar, puede mirar con orgullo el vasto campo removido y sembrado por su labor infatigable. Las doctrinas de Stammler, arraigadas en la libertad de espíritu y de crítica, son incompatibles con ese aire dogmático de rendimiento y adoración. Pero, sino una escuela, han provocado algo más un movimiento.
Tres grandes corrientes se han sucedido en la filosofía social de los tiempos modernos, que determinan y explican históricamente la doctrina stammleriana. La teoría del Derecho natural, nacida de la eterna aspiración a encontrar un Derecho ideal como refugio contra estas normas existentes y reales, perecederas e imperfectas, como todo lohumano, y con su mito de un Código eterno e inmutable e inalienable, colección de leyes preestablecidas, aplicables a todos los lugares y todos los tiempos. La reacción empirista de la Escuela histórica, que al dogma de lo universal opone el dogma de lo nacional y al postulado de lo inmutable y eterno el principio de la incesante mudanza, pero haciendo de la realidad punto de vista para juzgar de larealidad misma, sin admitir otro rasero para medir la legitimidad del Derecho vivido que el hecho de su existencia y las raíces de su genealogía histórica. Y, finalmente, la concepción del materialismo histórico en que, en cierto modo, se vienen a fundir esas dos corrientes hostiles, al enseñar que el Derecho vigente brota por impulso natural y necesario del seno de la clase social imperanteWirtschaft und Recht su requisitoria más denodada, toma Stammler la idea de una ley última que rige la vida social, pero desglosándola de la materia, que es lo mudable, para desplazarla al campo inconmovible de las formas puras. Esta suprema ley, así espiritualizada, es la idea de justicia, el ideal social, criterio de ponderación para conocer la legitimidad de una vida social en lo que necesariamentela condiciona y determina: en la ordenación jurídica por que se rige.
En los libros de Stammler nos habla como una voz profética que por los métodos de la introspección crítica ha descubierto un mundo interior y los proclama. No son las suyas verdades brillantes y tornasoladas, sino los cimientos de una profesión y de una ciencia. Stammler establece su sistema, lo abraza de por vida, convencidofervorosamente de su verdad, lo profesa consecuentemente en todos sus libros, en todas las manifestaciones de su vida intelectual, y sigue tenazmente sus desenvolvimientos hasta los más alejados confines, desde el ámbito abstracto de las ideas hasta la práctica de todos los días.
El ideal social como lo define stammler se subdivide de el reciproco respeto y la mutua solidaridad.

¿Qué juristaconsciente y reflexivo no sentirá la necesidad de saber de qué modo, con arreglo a qué criterio formal constante, cabe decidir, ahora y siempre, si una norma jurídica vigente es o no justa? Nadie que consagre su vida a la misión del Derecho podrá sustraerse a este examen crítico de conciencia, como no sea un limitado empirista, afectado de miopía espiritual, que ciñéndose servilmente a lo que sellama «práctica» (es decir, a la materia empírica concreta, mudable y transitoria), sin saber levantar los ojos de ella, faltará una y mil veces a la verdadera voluntad del Derecho positivo. Ni más ni menos que el exaltado soñador que sub colore de «Derecho natural», de «equidad», de «humanitarismo» (jurisprudencia sentimental del «buen juez») suplante las normas autárquicas del Derecho positivo porlos dictados (acaso muy sinceros) de su conciencia subjetiva y personal. Entre aquello y esto está la afirmación de un método objetivo de juicio, que la filosofía jurídica de Stammler se esfuerza por encontrar. 
La idea de la justicia social no es un Estado ideal utópico ni un sistema de Derecho natural que pueda servir de modelo absoluto Por esto es vana ilusión pensar que puede haber una...