Teoria de usos y gratificaciones (contenido)

Para Havelock y Katz, las investigaciones sobre efectos que se han detallado en el Módulo II, se dividieron en dos líneas centrales denominadas:
a. Difusión de Innovaciones y
b. Usos y Gratificaciones.

a. El modelo norteamericano clásico de Difusión de Innovaciones influyó en los estudios latinoamericanos sobre adopción de tecnología agrícola -en conexión con las teorías de lamodernización- fundamentalmente en Brasil, Costa Rica y México. Su mayor déficit ha sido desconocer el contexto y los aspectos socio estructurales de la sociedad en la que pretende aplicarse, dado que fue extrapolado a América Latina de países desarrollados como Estados Unidos.

En tal sentido, señala Beltrán: “Un supuesto básico del enfoque de difusión es que la comunicación por sí misma puede generardesarrollo, independientemente de las condiciones socio-económicas y políticas. Otro es que el incremento en la producción y consumo de bienes y servicios constituye la esencia del desarrollo y que, a su debido tiempo, se derivará necesariamente de ello una distribución justa del ingreso y de las oportunidades. Un tercer supuesto es que la clave del aumento en la productividad es la innovacióntecnológica, sin tomar en cuenta a quiénes pueda beneficiar ni a quiénes pueda perjudicar”.[1] En la perspectiva de Difusión de Innovaciones pueden mencionarse, entre otras, las teorías de Schramm, De Sola Pool y Frey.

Everett M. Rogers ha sido uno de los investigadores más permeables a las críticas señaladas, ello le llevó a realizar cambios en el modelo clásico tendientes a la inclusión dedimensiones sociales. Asimismo, Rogers y otros estudiosos del tema han examinado la teoría de la difusión de innovaciones en el campo relativo a la adopción de nuevos medios de comunicación.

b. La teoría de usos y gratificaciones fue desarrollada por Blumler y Katz en 1974. Entre los estudiosos actuales más destacados cabe mencionar a Karl Rosengren y a Denis McQuail. En esta línea Nowak, notaque el enfoque en procesos más que en efectos puede ser considerado un avance en el estudio de los media, afirmación con la que apunta al estudio de la “recepción” a la que define como el significado que resulta del encuentro entre un tipo particular de texto y unas categorías particulares de receptores.

El modelo, que Eco-Fabri, denominan semiótico-informacional, modifica el planteo de lacuestión de los efectos de los medios trasladándolo a la problemática de la descodificación y de las audiencias acercándolo así a la teoría de usos y gratificaciones.

Posteriormente, el modelo semiótico-textual examina los mensajes de los media como “conjuntos de prácticas textuales”. Para ello, recurre a la tipología, elaborada por la semiótica de la cultura, que permite distinguir entrecultura gramaticalizada y cultura textualizada. Eco considera a la primera como hipercodificada y a la segunda como hipocodificada. Además, redefine el concepto de descodificación aberrante, refiriéndolo a la falta de homogeneidad entre códigos. Esta perspectiva brinda herramientas para el análisis de la ideología.

Finalmente el texto de Landi contiene reflexiones acerca del zapping y sobre el tipode fruición facilitado por el carácter textualizado de los mensajes de las comunicaciones de masas.

Texto 1 - Guías y mapas [2]
JENSEN y ROSENGREN... Distinguen cinco tradiciones en los estudios sobre audiencias: Efectos, Usos y Gratificaciones, Crítica Literaria, Estudios Culturales y Análisis de la Recepción. Estoy de acuerdo con esta clasificación, pero con matices. Creo que es másadecuado hablar de Difusión de Innovaciones, en lugar de investigación sobre Efectos, cuando hablamos sobre audiencias.

La perspectiva de la investigación, desarrollo y difusión/ la tradición de la crítica literaria

Si tomamos como criterio orientador la actividad de las audiencias y vamos de menos a más, ¿con qué nos encontramos? La Primera Perspectiva que HAVELOCK descubrió -Investigación,...