Teoria Del Bien Juridico

InDret

REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

Sobre la crisis de la teoría del bien
jurídico
Recensión a Roland Hefendehl (ed.): “La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de
legitimación del Derecho penal o juedo de abalorios dogmático?, editorial Marcial Pons,
Madrid y Barcelona 2007, 478 páginas.

Bernardo José Feijoo Sánchez
Universidad Autónoma de MadridBARCELONA, ABRIL 2008

InDret 2/2008

Bernardo José Feijoo Sánchez

Sumario
I. Introducción
II. Contenido del libro
III. Reflexiones finales

2

InDret 2/2008

Bernardo José Feijoo Sánchez

I. Introducción
El 23 de febrero de 2007 se presentó en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho
de la Universidad Complutense de Madrid en un acto académico dirigido por el
ProfesorEnrique Gimbernat Ordeig el libro La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de
legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? Este libro no sólo es una
traducción del libro colectivo editado en el año 2003 por Hefendehl, v. Hirsch y
Wohlers con el mismo título, sino que presenta un valor añadido: una presentación
realizada por Enrique Gimbernat que enmarca el debate científico sobrela cuestión en
la realidad española y dos nuevas aportaciones de Roxin y Hefendehl. Se trata de un
libro en el que participan muchas de las voces más destacadas de la doctrina
alemana de la segunda mitad del siglo XX (Roxin, Hassemer, Schünemann, Amelung,
Frisch, Stratenwerth).
No supone ninguna novedad la afirmación de que las reflexiones alrededor de la
teoría del bien jurídico representanuna piedra angular de la reflexión teórica sobre
el Derecho Penal, especialmente en aquellos países en los que dicha reflexión se
encuentra enormemente influenciada por la doctrina en lengua alemana. Este libro
colectivo, que tiene como objeto de análisis una de las aportaciones más exitosas de
la dogmática jurídico-penal germana, debería convertirse, por tanto, en un referente
pararecapacitar sobre algunas cuestiones que –para bien y para mal- hace tiempo
que parecen asentadas y que se han acabado convirtiendo en “lugares comunes”,
especialmente en las primeras páginas de los manuales de la asignatura.
Mientras el papel del bien jurídico como criterio interpretativo de los diversos tipos
penales o figuras delictivas de la parte especial no parece ser seriamente objeto dediscusión, la teoría del bien jurídico se encuentra en el centro de tres grandes
cuestiones de la teoría del Derecho Penal que no suscitan (ni suscitarán nunca) un
consenso unánime:
1. La función del Derecho Penal: ¿Se puede definir básicamente como protección
subsidiaria de bienes jurídicos?
2. El concepto material de delito: ¿Es el delito en esencia lesión o puesta en peligro
de bienesjurídicos?
3. La cuestión político-criminal de la legitimación de criminalizaciones concretas:
¿Es legítimo, por ejemplo, tipificar y, por tanto, castigar la tenencia de pornografía
infantil, el maltrato de animales, la profanación de cadáveres o sepulturas, la
negación o justificación de genocidios o comportamientos que encierran una
peligrosidad abstracta para el medio ambiente?
El libro trataesencialmente sobre esta tercera cuestión. Como señala Roxin al
principio de su contribución, “la cuestión de las cualidades materiales que debe

3

InDret 2/2008

Bernardo José Feijoo Sánchez

reunir una conducta para ser sometida a pena estatal siempre será un problema
fundamental” (p. 443). Con independencia de que se comparta o no la idea de que la
función esencial del Derecho Penalsea la protección de bienes jurídicos (aunque es
evidente que los acaba protegiendo) o de que el delito sea en esencia una lesión o
puesta en peligro de bienes jurídicos (aunque muchas veces lo sea)1, esta tercera
cuestión relativa a criminalizaciones concretas se merece una respuesta doctrinal
específica. Formulado en palabras de Seelmann al principio de su contribución a este
libro, “¿Cabe...