Teoria Del Bienestar Social

LA INTERVENCIÓN SOCIAL DEL ESTADO EN APOYO AL BIENESTAR POPULAR ¿UNA CONTRADICCIÓN EN LOS TÉRMINOS? Diego Palma1

Introducción. Se ha afirmado en diversos análisis –yo mismo lo he repetido- que, en Chile, la Concertación de partidos que reemplazó a los militares en el gobierno del país, decidió conservar y continuar los lineamientos del modelo económico de mercado que se había instalado durantela dictadura y, en esas circunstancias, buscó diferenciarse del pinochetismo, insistiendo en una expresa preocupación por lo social. Entre otras medidas, se creó una nueva institucionalidad (dependiente del nuevo Ministerio de Planificación) para organizar las acciones hacia las distintas situaciones de pobreza o exclusión, se incremento significativamente el gasto social público que había sidorecortado por la ortodoxia neo liberal y –muy importante- en varios años se subió el salario mínimo por encima del alza del costo de vida.2 Todo esto buscaba asegurar la integración y el bienestar de la gran masa de los excluidos que había trasparentado la primera aplicación de la Encuesta de Caracterización Socio Económica. Un punto controvertido, donde se juega el sentido del Magíster desde elcual reflexiono y escribo, es decidir si, en las circunstancias que impone el actual modelo político en Chile (que acepta, en lo fundamental, una orientación de la economía que es respetuosa de las señales del mercado) se puede, desde el Estado y a través de políticas sociales, intentar transformaciones sustantivas en la condición de los sectores subordinados. Esta pregunta se asocia a otra, que sepodría formular así: ¿el hecho que el aparato de estado esté ahora ocupado por grupos políticos que, en su historia, se han definido por el respaldo a los intereses de los sectores subordinados, acaso hace diferencia en cuanto a que estos sectores en el gobierno puedan impulsar políticas sociales que aporten al cambios
1
2

Profesor del Magíster en Politicas Sociales y Gestión LocalUniversidad ARCIS En una entrevista en televisión que la historiadora Patricia Arancibia le hiciera a Patricio Aylwin, uno de los hombres emblemáticos de la transición en Chile, la entrevistadora preguntó “¿Cómo fue que Uds, levantaron tantas críticas al modelo económico cuando estaban en opsición y, una vez en el gobierno, continuaron con la misma orientación?” a lo que Aylwin respondió “nosotros noseguimos el mismo modelo, porque incorporamos las políticas sociales destinadas a corregir las deformaciones sociales que provoca la sumisión al mercado; nuestra orientación fue de “Crecimiento con Equidad”. (estoy citando de memoria, por lo que las palabras pueden no ser exactamente las que se dijeron en la en la ocasión, pero reproducen el sentido de esa parte de la entrevista).

11

sustantivosen las condiciones de subordinación? o por el contrario ¿será que la estructura de funcionamiento del aparato, que permanece intocada a pesar del cambio de personal, va a recuperar las buenas intenciones de los gestores de políticas en función de la reproducción de las diferencias y subordinaciones? La línea de reflexión que sigo en este artículo quiere esquivar las dos posiciones extremas (que, ami entender, operan como simplificaciones) y perseguir profundizar en de la afirmación siguiente: en ciertas circunstancias (que será necesario identificar) sí será posible impulsar políticas públicas que aporten al cambio de las relaciones de subordinación, pero, en ausencia de esas condiciones, las mismas políticas –con independencia de las intenciones de los actores que las impulsan- van areproducir y a reforzar esas mismas relaciones que buscan eliminar. Dije antes que en este punto se juega el sentido del Magíster. Es que si debiéramos llegar a reconocer que no es posible que un gobierno que acepta las “reglas del juego” del capitalismo pueda decidir e impulsar acciones sociales de beneficio popular, entonces no tendría ningún propósito el pretender, en las circunstancias del...