Teoria del caso

CASO MARIO CASTAÑEDA
1. Asunto: Delito Contra La Libertad – Violación De La Libertad Sexual – Violación Sexual Agravada – Por Posición o Cargo De Particular Autoridad Sobre La Víctima.
2. Agraviada: Claudia Martínez.
3. Procesado: Mario Castañeda
4. Fecha: 21 de Agosto del 2007.
5. Lugar: En el interior de la Oficina de Gerencia de la Empresa Embotelladora Súper KolaS.A.
6. Hora: Entre las 21.30 y las 23.30 horas, cuando sólo se encontraba en las Oficinas el Guardián Ángel Torres.
7. Móvil: Abuso de posición de dominio.
8. Versión de la Agraviada: El 28 de Agosto del 2007, la agraviada se presenta a la Fiscalía de Turno acompañada de Pedro Salas, señalando que el día 21 de Agosto, el denunciado quien se desempeña como Supervisor de laempresa donde ella trabajaba como secretaria de gerencia; le habría propuesto realizar un brindis de despedida, puesto que sería trasladada a la oficina de otra área, (invitación que no rechazó por cuanto el imputado es hermano del dueño de la empresa), es así que el denunciado habría mandado comprar dos botellas una de vino y otra de whisky a su tío Ángel Torres, quien trabajaba como vigilante enla empresa, realizándose la reunión con Juan Hinostroza (Gerente de la empresa) y la agraviada al interior de la oficina de Gerencia; luego de un tiempo cuando ella decidió retirarse a su domicilio, el imputado, aprovechando que se había quedado a solas en la oficina con la agraviada, (toda vez que Juan Hinostroza se retiró al bordear las 23.00 horas) procedió a apagar las luces de la oficinacerrando la puerta con seguro, momentos en los que el denunciado la tomó por los brazos; la agraviada refiere que ambos forcejearon ocasionándole ella algunas lesiones en los brazos, a lo que el imputado reaccionó empujándola contra uno de los escritorios para luego tirarla al piso donde abusó sexualmente de ella por vía vaginal para lo cual, luego de penetrarla por primera vez, se habría colocado unpreservativo, en tanto la agraviada aún solicitaba ayuda y le pedía que no la lastimara.
La agraviada refiere que el hermano del denunciando, Enrique Suárez y dueño de la empresa le habría ofrecido suscribir un contrato de trabajo además de asumir los gastos que se generen por tratamiento médico y psicológico, a fin que no ponga en conocimiento de las autoridades lo ocurrido, ni tampoco seperjudicara a su empresa con dicha denuncia.
MEDIOS DE INVESTIGACIÓN DE CARGO
a. Peritaje: El Certificado Médico Legal, concluye que la agraviada presenta desfloración antigua, anal y vaginal; signos de lesiones traumáticas extragenitales recientes: equimosis verdosa redondeada en tercio medio cara interna del muslo derecho, equimosis verdosa redondeada en tercio medio cara interna del musloizquierdo; múltiples equimosis verdosas redondeadas en toda la cara posterior del muslo izquierdo, en el tercio superior cara externa del muslo izquierdo, ocasionadas por digito presión.
b. Documentos.- Se presenta el contrato de trabajo que firmado por el hermano del imputado, Enrique Suárez, dueño de la empresa, así como el documento privado en el que se compromete a cubrir los gastos demedicina y tratamiento psicológico que requiera la agraviada.
c. Testimonio: de Pedro Salas, amigo de la agraviada quien señala que al notarla tan extraña, le preguntó qué es lo que le pasaba y esta le contó que había sido violada por su uno de los dueños de la empresa en la que trabajaba y que el hermano la está llamando para ofrecerle dinero con tal que no denuncie el hecho.
d. Periciapsicológica: practicada al imputado, da como resultado que la persona presenta rasgos extrovertidos, con tendencias agresivas, niega el hecho constantemente, presenta rasgos mitómanos.
9. Declaración del Imputado: Señala que sí mantuvo relaciones sexuales con la agraviada, luego de una amena reunión de camaradería en donde la agraviada desinhibida por el alcohol que ella misma propició que...