Teoria del caso

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

ALUMNO: DIEGO FERNANDO CUENCA.
DOCENTE: Dr. FELIPE VALDIVIESO
RESUMEN DEL LIBRO LITIGACIÓN ORAL
NOVENO CICLO DE ABOGACIA
OBJECIONES
El presente capítulo tiene por objeto complementar los anteriores, revisando los límites que tienen las partes en sus facultades de ejecución de estas actividades respecto al tipo de preguntas que puedenformular. A este tema le llamamos objeciones. el mecanismo de las objeciones es la manera en la que las partes en juicio pueden manifestar su disconformidad con cualquier actividad de la contraparte que pueda afectar sus derechos o poner en riesgo la vigencia de las reglas que rigen el desarrollo del juicio oral. En este sentido, entendemos por objeciones aquellosproblemas o cuestiones que en el contexto de los sistemas inquisitivos escritos llamaríamos incidentes. En este capítulo no analizaremos el problema de los incidentes en general, sino sólo los vinculados con las preguntas que hacen los litigantes en juicio. Como hemos ido mencionando previamente, los abogados no tienen absoluta libertad para preguntar cualquier cosa o decualquier manera. En tanto las objeciones constituyen incidentes, ellas son una clara consecuencia de la idea de contradictoriedad que orienta a un juicio oral acusatorio. cada vez que una parte vaya más allá de lo que la ley autoriza en la formulación de preguntas, se hace posible que la contraparte objete e in- tente impedir que esa pregunta sea contestada por el testigo. esnecesario destacar que el adecuado manejo de las objeciones es una de las cuestiones más complejas de controlar desde el punto de vista de las destrezas de litigación. En cualquier sistema adversaria, debemos agregar otras dos dificulta- des que es posible encontrar en nuestro contexto. La primera de ellas es que las objeciones suponen un tipo de litigación que enfatizafuertemente la contradictoriedad del debate, allí donde naturalmente ésta no ha sido ejercida con mucha fuerza en el sistema anterior a la reforma. Las objeciones, en cambio, son las herramientas paradigmáticas por excelencia para la disputa bilateral en el juicio. Una segunda dificultad que es posible identificar en la materia es que, en este contexto de vertiginosidad,en las objeciones se expresa también paradigmáticamente la idea del razonamiento por “estándares” más que por “reglas”; la tercera dificultad consiste en que los nuevos Códigos procesales penales existentes en Amé- rica Latina han regulado normativamente este tema en forma bastante pobre, es decir, casi sin reglas que orienten un trabajo fino de litigación por parte delos abogados. De esta forma, la fundamentación legal de una práctica intensa de objeciones no ha sido fácil en una cultura legal que sigue siendo eminentemente positivista.

2. Ideas fuerza detrás de los límites en las facultades de preguntar
El hecho de que las partes tengan un rol importante en la producción de información no significa que en esa función no deban estarsujetas a ciertos límites que impidan algunos problemas o defectos que cualquier sistema intenta evitar. En el ámbito de la protección del juego justo parece legítimo que el sistema imponga límites que, desde el punto de vista de los litigantes, impliquen que éstos no estén faculta- dos para hacer cualquier cosa en juicio. A partir de la idea de proteger un juegojusto, la lógica básica de un sistema de juicio es que quien aporta la información al tribunal debe ser la fuente directa -la prueba, usualmente testigos- y no los abogados. Si la fuente de in- formación fuesen los abogados, la prueba carecería de relevancia y el juicio mismo sería in- necesario. Una segunda cuestión básica que un sistema de juicio oral debe proteger es que...