Teoria del conflicto

TRABAJO PRACTICO FINAL DE TEORIA DEL CONFLICTO



Para este trabajo corresponde analizar el reciente conflicto de la toma de colegios. En dicho conflicto tal como señala Entelman para todos los conflictos, tenemos dos polos, por un lado el polo que apoya la toma de los colegios y por el otro quienes se oponen a la toma de los colegios. De esta forma tenemos identificada la bipolaridaddel conflicto entre estos dos polos cuyo objetivo incompatible es claramente el apoyo o no a la utilización de las tomas de los colegios como forma de manifestarse, que tiene su origen como consecuencia del tratamiento de un proyecto curricular en la ciudad de Buenos Aires, que propone la reducción de horas de algunas materias y en algunos casos el reemplazo de las mismas por otras, que a criteriodel polo que promueve las tomas esto provoca un detrimento en el nivel académico, este conflicto primario desencadeno el conflicto por la toma de las instituciones por parte de los alumnos que se organizaron en asambleas.
Cada polo está conformado por una diversidad de actores, por el lado del polo que apoya las tomas de colegios podemos mencionar a los alumnos que promueven las tomas, a lospadres que están de acuerdo con las tomas, a los centros de estudiantes, a algunos diputados como Virginia González Gass de Proyecto Sur o Francisco Nenna del FPV y a algunos medios de comunicación como 6,7,8. Por el polo que se opone a las tomas de los colegios podemos observar que está compuesto por actores como Macri, Esteban Bullrich que es el Mtro. de educación porteño, Mercedes Miguel Dir. Gral.de planeamiento educativo, Gustavo Zarzoli Rector del Nacional Bs. As., Rodríguez Larreta Jefe de Gabinete porteño, los alumnos que se oponen a las tomas, los padres que se oponen a las tomas, el grupo clarín, la Iglesia y vinculada a esta ultima el Foro Nacional Patriótico que es un grupo de derecha.
En este conflicto podemos observar un caso de barreras flexibles, ya que no hay una dependenciadirecta del objetivo incompatible por parte de los actores de los polos, dado que no se observan dos géneros opuestos, lo cual da la posibilidad a los actores de uno u otro polo a que se puedan llegar a contaminar y pasar de un polo a otro. Es decir, es mucho más complicado en si lo vemos parcialmente tomando a Macri, Larreta o Bullrich que obviamente no sería lógico que se contaminen, pero sianalizamos al resto de los actores como pueden ser los alumnos, los padres, el rector los medios como 6,7,8 o el grupo Clarín estos si no conforman un género y pueden ser contagiados y llegar a cambiar de polo.
Respecto al problema de identidad podemos ver el caso del Ministro de Educación Sileoni, quien fue uno de los promotores a nivel nacional del proyecto de modificación curricular, proyectoque se estableció para el 2017, (con lo cual defiende el proyecto) pero en este caso dio muestras de cooperación con las tomas, al declarar en contra del Gobierno porteño diciendo que este, se apresuró en el tratamiento del proyecto y que las tomas en los colegios son “un triunfo de la democracia”. Otro caso de problema de identidad, mucho más evidente a mi entender es el de aquellos alumnos quecedieron en su postura inicial y empezaron a mostrar signos de cooperación con el polo que se opone a las tomas, evidenciando lo que luego derivaría en un problema de fragmentación como veremos a continuación.
Analizare ahora el problema de Fragmentación dentro del conflicto, un caso de este tipo seria el que se dio ya bastante avanzado el conflicto en las asambleas de estudiante, donde se votaba sise mantenía o no las tomas en las diferentes instituciones, ahí se pudo observar dentro del polo que estaba a favor de la toma, que no todos los estudiantes y padres estaban dispuestos a mantener la medida y conformaron un frente interno producto de la fragmentación del polo y terminaron votando en contra de la continuidad de la medida de fuerza.
Pasare ahora a analizar las triadas y alianzas....