Teoria del conflicto

SOCIOLOGÍA CONTEMPORANEA
UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO AÑO: 2010

CRITICA DE MILLS A LA TERIA DEL CONFLICTO DE PARSONS

PARSONS, es una figura muy polémica dentro del campo del pensamiento social. Se discute mucho el sentido de varios aspectos de su obra. No se expresa con claridad; a decir verdad, es enredado y confuso; su sistema noestá empíricamente fundamentado (aunque pretende estar referido al mundo empírico) y no está, por lo tanto, realmente abierto a la convalidación por otros investigadores.
El paradigma de PARSONS es un sistema inacabado, aún abierto a continuas revisiones. Para dar una primera idea, podemos decir que PARSONS ha hecho aportes polémicos pero valiosos a la teoría sociológica, desde un punto de vistaestructural-funcionalista, privilegiando los aspectos estáticos de la realidad social respecto de los aspectos dinámicos, de cambio y de conflicto. En una visión más profunda, el pensamiento de PARSONS es complejo, nada fácil de aferrar en una síntesis. Cabe recordar en su descargo que la realidad a la que refiere sus trabajos es en sí misma sumamente compleja.
PARSONS también tiene una gran deudacon HOBBES. El sistema parsoniano está fuertemente orientado hacia el orden y la estabilidad. PARSONS supone que los instrumentos primarios para mantener el orden son las estructuras normativas interiorizadas, producidas por la sociedad y asimiladas por los individuos. Está obligado, pues, a aceptar que todo cambio, todo conflicto, es perturbador y disfuncional. En ello se basa la acusación demantener una velada colusión con la ideología conservadora, que con frecuencia se ha hecho a su sistema científico.
PARSONS procura ubicar cuáles son los elementos de la sociedad que contribuyen al mantenimiento del orden, y concentra su atención en ellos. Hay en esta actitud una evidente parcialidad, cuya consecuencia es la disolución del individuo en un conjunto de "relaciones con otros". Aquíresulta claramente visible el paralelismo entre PARSONS y HOBBES.
Ahora la sociedad está siempre dada en “Cambio” ese movimiento o cambio está en coacción. Las clases surgen con la propiedad privada. A través de este proceso se van a poder resolver las divergencias.

Cuando se habla de cambio social, se habla de un conflicto social
Ahora Marx va a señalar los siguientes aspectos:
1. Lapropiedad privada, la manera como una clase se va apropiando de los medios de producción
2. La manera de cómo se estructuraron las clases fundamentales de la sociedad capitalista (Burguesía y Proletariado) la burguesía dirigida por los propietarios y el proletariado por la fuerza de trabajo
3. Va a señalar a la clase proletaria como la encargada de generar el cambio social, porque la burguesía noestá interesada en el cambio social porque ella está acomodada
4. Marx va a mostrar la naturaleza de la nueva sociedad que la llamará “Sociedad Capitalista”
5. La sociedad sin clases sociales

En la sociedad contemporánea aparecen nuevos elementos sociales, nuevas formas de ocupación como los tecnócratas, movimiento estudiantil, ecologista, movimiento social, etc…
Todos esos conceptos decambio social son cambiados debido a la diferencia de perspectivas, categorías como evolución o revolución

Uno de los autores que aporta riqueza conceptual y teórica es RALF DAHRENDORF, el cual se inspira en Marx. Este autor le hace una crítica a Marx y parte de la consideración de la reducción del conflicto a las clases fundamentales, dejando de lado un conjunto de elementos contradictorios yconflictivos del resto de los grupos sociales
En segundo lugar critica a Marx porque este deja de lado elementos de la evolución social que genera transformaciones constantes en el mismo sistema capitalista que lo lleva a su perpetuación.
El marco de referencia de la teoría general del conflicto social lo constituye el arquetipo de pacto social de HOBBES, mientras que la convicción de que las...