Teoria del conocimiento cientifico

Si tomamos en cuenta la evolución histórica del conocimiento científico trabajada en clase. Refiriéndonos específicamente al contenido temático (temas trabajados en clase) trataremos de esbozar unapequeña hipótesis, tomando como marco teórico al Foucault, específicamente la relación saber – para nuestra hipótesis entendido como conocimiento científico – y poder.
Sería oportuno definirpreviamente que connotación presentan los vocablos saber y poder para dicho autor.
Actualmente, cuando se hace historia —historia de las ideas, del conocimiento— o simplemente historiamos atenemos a esesujeto de conocimiento y de la representación, como punto de origen a partir del cual es posible el conocimiento y la verdad aparece. Sería interesante que intentáramos ver cómo se produce, a través de lahistoria, la constitución de un sujeto que no está dado definitivamente, que no es aquello a partir de lo cual la verdad se da en la historia, sino de un sujeto que se constituyó en el interior mismode ésta y que, a cada instante, es fundado y vuelto a fundar por ella. Hemos de dirigirnos pues en la dirección de esta crítica radical del sujeto humano tal como se presenta en la historia.
Elautor cita a Nietzsche para explicar la negación de un sujeto de conocimiento preexistente, texto que dice: “En algún punto perdido del universo, cuyo resplandor se extiende a innumerables sistemassolares, hubo una vez un astro en el que unos animales inventaron el conocimiento. Fue aquél el instante más mentiroso y arrogante de la historia universal.” Es muy interesante el análisis que realizaFoucault de este fragmento, pero nos quedaremos con lo que nos dice al respecto de “inventaron el conocimiento”. Esta idea de invención alude a que el conocimiento no tiene un origen, porque al decir quealgo tiene un origen, es presuponer que existe previamente. Dice Foucault: “El conocimiento fue, por lo tanto, inventado. Decir que fue inventado es decir que no tuvo origen, o lo que es lo mismo y...