Teoria del conocimiento

“Ensayo”
“Teoría del conocimiento”
de “Juan Hessen”

En este ensayo hablaremos acerca del escepticismo, con relación en el libro de Juan Hessen. Para poder hablar del escepticismo primero debemos definir su raíz etimológica.
Según el libro, “escepticismo, es cavilar, examinar.” [1]Esto quiere decir que se piensa mucho en algo, y se examina con bastante detenimiento. Otradefinición que encontré, es la de: que viene de la raíz indo europea de skep, que quiere decir mirar, observar, inspeccionar.[2] La definición de nuestros días nos dice que escepticismo es “Doctrina que afirma que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla: el escepticismo religioso no está permitido por la Iglesia. Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia decualquier cosa: su escepticismo en ocasiones roza la arrogancia.”[3] El escepticismo comenzó con “Pirron de Elis.”[4] El decía que no se podía llegar a un contacto del sujeto y el objeto, porque para la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento. También existía la negación de las leyes lógicas del pensamiento. Esto nos dice que se cae en una gran contradicción,porque si no se puede llegar a aprehender al objeto no hay conocimiento y entonces se dice que no hay conocimiento o que si hay conocimiento. Por eso a contrario del dogmatismo el escepticismo no ve el objeto, este se enfoca mas hacia el sujeto. La posibilidad de conocimiento general nos habla de un escepticismo lógico.(absoluto o radical). El escepticismo metafísico, el que nos habla de las cosasmetafísicas, cuando se pone en duda la existencia de fantasmas o del mismo dios, el cual ya entraría en un escepticismo religioso. Los temas a los que se enfrento mas el escepticismo a la religión, por que ponía en duda la virtud de dios y de las pruebas de su existencia, tanto religión monoteísta como politeísta. Y recordemos que el escepticismo es una corriente filosófica que pone en duda,aquello que no puede conocer la verdad. Criticaba la posibilidad del conocimiento por que nos decía de la relatividad con que se percibía el mundo, entonces eso no hacia que alcanzara la verdad, de ahí nació el subjetivismo, por que nos habla de experiencia y percepción. Critica la ética objetiva, por que nos decía de la diversidad y oposición de los valores, nos dice que es relativo y todo depende decircunstancias o de el mismo objeto.
Al dudar de estos conceptos y de no alcanzar una verdad esto creo que el escepticismo anulara las opiniones y no decir nada, por que ya que nada se puede conocer y todo es incierto, que otro argumento se podía dar. Esto convirtió al sabio o sabios en hombres serenos, dueño de sus propias pasiones y deseos. El escepticismo sistemático postula una posición deprincipio, la cual le dará las guías para seguir su objetivo, es como algo que ya esta previsto y fijo. El escepticismo metódico, nos habla de un método ¿y cual es el método de este? El método consiste en poner en duda todo lo que se presente como lo bueno y lo verdadero, y de este modo eliminar todo lo falso , y llegar a un saber absolutamente puro y verdadero. Yo pienso que esta postura es unpoco radical ya que no podemos tomar los conocimientos como verdaderos por que de principio si el escepticismo “todo es incierto” como sabemos que es lo correcto, ¿y después como juzgamos o decidimos que es lo falso? Tal ves si se puede llegar a hacer esto pero solo debe ser en casos de tener la seguridad de la veracidad de las cosas en juicio. El escepticismo medio o académico, Arcesilao yCarnades[5] principales representantes de esta corriente, la cual nos dice que no puedes conocer todo o por lo menos no conocer “absolutos”. Por que como yo decía arriba que no se puede saber si los juicios son reales o no por eso esta postura nos dice que si hay una veracidad absoluta, se debe expresar como. Parece ser absoluta o no hay certeza. Mas tarde encontramos el escepticismo posterior, el...