Teoria Del Conocimiento

Del griego dogma, opinión, decisión. Filosóficamente, es la doctrina según la cual las facultades cognoscitivas humanas pueden, de manera espontánea y con plena certeza, alcanzar la verdad.
Caracteres fundamentales del d. son: 1. Desde un punto de vista ontológico, la afirmación de la potencia del ser; lo real no es algo opaco, que presente dificultades a su captación por la razón humana,sino que, por el contrario, está abierto y orientado hacia ella; y esta apertura es sin limitaciones, de forma que, en principio, el ser en su totalidad es cognoscible. 2. Gnoseológicamente, la firme creencia en la capacidad de las facultades cognoscitivas para captar fielmente esta potencia óntica; de ahí la posibilidad, incluso podría decirse, la facilidad de la razón humana para llegar a laadquisición de la verdad, en cuanto ésta es una conformidad entre el pensamiento y la realidad. 3. Puesto que se da una plena correlación entre la apertura del ser al sujeto cognoscente y el dinamismo cognoscitivo, la adquisición de la verdad se realiza con plena certeza, es decir, sin que se dé la posibilidad de error siempre y cuando la facultad cognoscitiva actúe correctamente. Con esta tesis eld. se opone al escepticismo. Para el dogmático, el estado natural, propio de la razón humana es la verdad; el error es un «cuerpo extraño» que necesita de explicación; en el d. el problema no es lo verdadero, sino lo falso. 4. Y esta certeza de verdad se adquiere por la razón de modo espontáneo, como derivada de la misma estructura y naturaleza de la facultad cognoscitiva; el juego libre, natural yespontáneo de sus facultades cognoscitivas lleva al hombre a la adquisición firme y segura de la verdad. Con esto, el d. se opone al criticismo, para el que la primera misión de la razón es hacer un análisis detenido de su propio poder y límites. 5. Psicológicamente, el dogmático, en virtud de esta firme creencia en la capacidad adquisitiva de la verdad, tiende a mantener sus tesis con todorigorismo, estando, en consecuencia, poco abierto al diálogo (v.), en cuanto éste es una comunicación viva entre el tú y el yo; este sentido es el que, en el lenguaje común, se suele asignar al término d.
Históricamente el d. ha nacido como postura gnoseológica única y dominante para ir, paulatinamente, perdiendo terreno, hasta los momentos actuales en los que difícilmente puede encontrarse unfilósofo dogmático, al menos en el pleno sentido del término. Entre los pensadores griegos, y con la excepción de sofistas y pirrónicos, hay que esperar hasta el escepticismo posaristotélico para hallar una fundamentada crítica del d. Y va a ser con Sexto Empírico con el que el término dogmático adquirirá su actual sentido, ya que con anterioridad dogmatikos significaba llana y simplemente «loreferente a una doctrina»; mas Sexto va a contraponer los filosofoi dogmatikoi a los escépticos (Hipotiposis pirrónicas, 111,56) y hablará de dogmatike hairesis (escuela dogmática) enfrentándola al escepticismo (v.).
Durante la Edad Media el d. es la doctrina imperante en el campo gnoseológico; por otra parte, entre los pensadores medievales los problemas filosóficos se centran en la Metafísicay en la Ética, sin que el problema del conocimiento adquiera un relieve especial. Será con Descartes y su duda metódica, con el que la cuestión gnoseológica iniciará un nuevo derrotero, continuado en el empirismo (v.) inglés y llevado a su máxima virulencia por Kant, con el que el análisis de las cuestiones gnoseológicas pasarán a ocupar el eje de la problemática filosófica, alrededor del cualvan a girar todas las demás temáticas de la filosofía; y también será Kant el que dará el golpe decisivo al d., del que éste no se recuperará, hasta el punto de que es con la crítica kantiana con la que el término d. adquirirá el sentido peyorativo que tiene en la actualidad. Inmerso en un principio el filósofo de Kónigsberg en el espíritu dogmático, entendiendo por tal el de la filosofía...