TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Existen dos clases de libros de física. Por una parte están aquellos que presentan la física en forma deductiva, es decir, que parten de unas leyes que describen el mundo (o uno de sus aspectos, como la gravitación, el electromagnetismo, etc.) y a partir de ellas deducen consecuencias. Es evidente que tales libros son incompletos, en el sentido de que, si la física sólo fuera eso, sería unateoría tan dogmática como cualquier otra. Es esencial que las leyes aceptadas por la física no son arbitrarias, sino que proceden de la experiencia mediante una serie de inducciones honestas. Esto nos lleva a la segunda clase de libros, que son los que presentan las leyes de la física, no como principios, sino como el final de un proceso inductivo basado en experimentos. Dentro del grado de libertad queuno tiene para exponer la física en un orden u otro, estos libros parten necesariamente de conceptos cotidianos, tales como el espacio, el tiempo, el movimiento, la masa, bolas que chocan, cañones que disparan proyectiles, etc. Es evidente que si queremos experimentar para extraer consecuencias sobre cómo se comporta el mundo tendremos que tratar con bolas, relojes, espejos, tubos de ensayo,telescopios, radares, aceleradores de partículas, etc. En definitiva, las inducciones que llevan a proponer leyes físicas parten necesariamente de un conocimiento "cotidiano" del mundo, que es lo que vagamente se conoce como "sentido común".
Ahora bien, si queremos llegar a una teoría racional, adogmática, sobre el mundo, tendremos que vigilar que no se cuelen dogmas inadvertidamente en un sentidocomún mal entendido. De hecho, la física moderna ha demostrado que el sentido común debe ser revisado. Por ejemplo, es de sentido común que el tiempo es el mismo para todos, mientras que la teoría de la relatividad concluye justo lo contrario. Son muchos los aspectos de la física que causan desconcierto a los principiantes: hay partículas que surgen de la nada y desaparecen en ella, otras van de unsitio a otro sin pasar por puntos intermedios, otras son a veces partículas y a veces ondas, tal vez es posible en teoría caminar constantemente en línea recta y acabar en el punto de partida, etc. La reacción más frecuente entre los principiantes, y también entre los no principiantes, es la de huir hacia adelante: en lugar de reflexionar sobre cómo es posible que la razón contradiga al sentidocomún, se asume que es así. Extrañarse y dudar de la física es propio de "novatos", mientras que sonreír diciendo "esto es así, y ya te acostumbrarás", queda mucho más profundo y profesional. Así, deben de ser muchos los físicos que simplemente saben que, en determinados contextos, han de prescindir de lo que les dice el sentido común, aunque no sepan muy bien por qué.
Sin embargo, las cosas sepueden hacer bien. La física no tiene por qué descansar en un barullo de conceptos mal entendidos y de aplicación restringida. El análisis de estos conceptos y hechos fundamentales en los que se basa nuestro conocimiento del mundo es lo que se conoce como teoría del conocimiento, y es precisamente el propósito de este trabajo. Sería erróneo entender que la teoría del conocimiento es la parte másbásica y elemental de la física. Por el contrario, la naturaleza de ambas disciplinas es muy diferente. Para entender esto vamos a poner un ejemplo de problema que queda fuera del alcance de la física y que corresponde, en cambio, a la teoría del conocimiento. Es una posibilidad filosófica que últimamente ha sido explotada en el argumento de muchas películas, la más famosa de las cuales es, sin duda,Matrix.
En Matrix, la humanidad ha sido conquistada por una raza de máquinas que, no obstante, necesitan mantener vivos a los humanos y, para tenerlos dominados, los han conectado a un gigantesco ordenador que controla todas las terminaciones nerviosas de cada persona. Los seres humanos viven atados a una cápsula en la que son alimentados y mantenidos artificialmente, pero ellos no son...