Teoria Del Conocimiento

¿Por que el falsacionismo soluciona el problema de la inducción?
Alrededor de 100 años atrás la población humana estaba obligada a aceptar la inexistente legitimidad de las inferencias inductivas. Karl Popper fue el primer hombre que propuso un método para solucionar el problema de la inducción: el falsacionismo.
Para mejor comprensión del ensayo a realizar se dará la definición de razomientoinductivo y una breve explicación de que es trata la teoría epistemológica del falsacionismo. El razonamiento inductivo parte de premisas singulares y llega a una conclusión general, y por ese motivo esta conclusión es probable, no segura. Por ejemplo, si observamos tres cuervos negros, podemos concluir que todos los cuervos son negros (enunciado general), pero esta conclusión no es segura, puesno hemos podido ver todos los cuervos posibles, porque podría haber una posibilidad que en otro lugar del mundo alguien observe un cuervo blanco. Esto es lo que busca Popper solucionar, para esto el busca las posibles contradicciones de las teorías y si de estas posibles refutaciones ninguna se hace realidad la teoría esta correcta hasta por el momento. Volviendo a la teoría de los cuervos sienvés de haber visto tres cuervos se hubieran observado cien cuervos, la conclusión se hace más segura, pero sigue siendo igualmente probable. Esto es lo que Popper llama el problema de la inducción, es decir, si está o no justificado lógicamente concluir con certeza una conclusión general a partir de observaciones singulares. Popper considera que esto no está justificado, por que con esto solollegamos a conclusiones probables, pero nunca llegamos a un conocimiento cien por ciento certero y a consecuencia de que existan varias conclusiones no certeras no tenemos ningún avance para el conocimiento humano.
Las dos principales causas que me hicieron llegar a la pregunta planteada anteriormente son las siguientes:
* Al ir leyendo la hoja entregada en donde se explicaba la doctrina, mepregunte como esta, el falsacionismo, diciendo que con los cuatro pasos expuestos solucionaba el problema de la inducción, volviendo una teoría en un plano completamente inductivo y sino con estos pasos la teoría no puede ser falsiable la teoría seria refutada o no considerada ciencia y llegue a la conclusión si esque Popper puede decidir que es ciencia y que no es ciencia tendrá buenas razones parademostrar esto.
* Popper propone un método en el que se menciona que hay que buscar lo que se podría llegar a refutar en algún futuro en cualquier teoría. Pero como acabo de mencionar quien dice que en un futuro la teoría no se refutara, y además como ya mencione Popper dice que el busca que exista conocimiento certero, pero como llega a ser certero algo que puede ser refutable en algún futurocercano o lejano. Y mi pregunta a esto fue no será el falsacionismo simplemente una "supuesta solución" , el cual solo busca una solución rápida al problema de la inducción por unos pasos que no están acorde a mi opinión completamente bien planteados, dado que Popper lo que busca en encontrar lo malo a una teoría, y por ese mismo motivo, bajo mi opinión, Popper potencia la inducción, ya que parapoder refutar una teoria uno necesita poseer todos los casos pertenecientes a la teoría y todos estos casos son distintos el uno con el otro por lo cual habría se potenciaría mas la inducción al momento de refutar una teoría.
Considero mi pregunta formulada como una representante muy directa en el tema de cuestiones del conocimiento, ya que el problema de la inducción es considerado un problemalógico y psicológico, lógico porque la inducción no posee una autorización lógica para decir que el futuro será como el pasado y psicológico porque no poseemos razón para que el futuro sea como el pasado. En estricto rigor mi pregunta trata de buscar las razones de porque lo que propone Popper, el falsacionismo, soluciona el problema de la inducción.
Se comenzara una discusión con el fin...