Teoria Del Control

Capítulo Criminológico Vol. 31, Nº 4, Octubre-Diciembre 2003, 5-31
ISSN: 0798-9598
UNA TEORÍA DEL CONTROL
DE LA DELINCUENCIA*
RESUMEN
Las teorías del control suponen que los hechos delictivos se originan cuando se debilita o se rompe el vínculo entre el individuo y la sociedad. Dado que estas teorías comprenden dos conceptos muy complejos, el vínculo del individuo con la sociedad, no resultasorprendente que en uno u otro momento dichos conceptos hayan formado la base de las explicaciones de la mayor parte de las formas de la conducta aberrante o extraña. Tampoco resulta sorprendente que las teorías del control hayan descrito de diversas maneras los elementos del vínculo con la sociedad, y que se hayan enfocado en una variedad de unidades como el punto de control. El artículocomienza con una clasificación y una descripción de los elementos del vínculo con la sociedad convencional. Demuestra cómo se relaciona cada uno de los elementos con la conducta delictiva y cómo éstos se relacionan entre sí. Posteriormente, se regresa a la cuestión de cómo especificar la unidad a la cual se halla, en mayor o menor grado, sujeta la persona, y a la cuestión de la suficiencia de la fuerzade motivación establecida en la explicación de la conducta del delincuente.
Palabras clave: Teoría del control, delincuencia, sociedad, desviación.
LOS ELEMENTOS DEL VÍNCULO
El apego
Cuando los sociólogos explican la conducta conformista hacen hincapié justificable en la sensibilidad que el individuo manifiesta hacia la opinión ajena2 Libros enteros han sido escritos sobre la crecienteimportancia de la sensibilidad interpersonalen la vida moderna. Según esta perspectiva, los controles internos han devenidocada vez menos importantes frente a los controles externos en la producción de la conformidad. Independientemente de la veracidad de la afirmación anterior como una descripciónde las tendencias históricas, puede sostenerse como cierto que la sensibilidad interpersonalse ha vuelto másimportante en la explicación de la conformidad. Aunque,por lógica, la sensibilidad también debería haberse vuelto mas importante en la explicaciónde la conducta desviada, en realidad ha ocurrido lo opuesto, lo cual demuestra unavez más que la observación de Cohen, de que una explicación de la conformidad debeser una explicación de la conducta desviada no puede ser traducida como “una explicacióndela conformidad tiene que ser una explicación de la desviación”. Para el punto devista de que la sensibilidad interpersonal actualmente juega un mayor papel que antes enla producción de la conformidad, ver William J. Goode, “Norm Commitment and Conformityto Role-Status Obligations” (El Compromiso con las Normas y la Conformidad
de este libro, los sociólogos tienen la tendencia a sugerir que elhombre essensible a la opinión de los demás y en consecuencia excluyen la sensibilidadde sus explicaciones sobre la conducta anómala. En cambio, los psicólogosenfatizan la falta de sensibilidad a la opinión ajena cuando explican laconducta desviada3. Desdichadamente, ellos también tienden a hacer casoomiso de la variación y, además, se inclinan a unir de manera inextricable lasensibilidad y otrasvariables con lafinalidad de que formen parte de un síndromeo “tipo”, y, por consiguiente, disminuyen apreciablemente su valorcomo concepto explicativo. Al psicópata se le describe sólo parcialmentecuando se hace referencia a términos como “un vínculo deficiente con losdemás o un afecto deficiente hacia ellos; una insuficiencia en la respuesta alas motivaciones ordinarias que se fundamentan en elrespeto o en la consideraciónque se le deben al prójimo” (Martin y Fitzpatrick, 1964), tambiénse le caracteriza por cuestiones como “exceso de agresividad”, “falta decontrol del superyo” y un “nivel infantil de respuesta”4. Desdichadamentetambién, la conducta de la que se valen para explicar la psicopatía con frecuenciaforma parte de la definición de psicopatía. En consecuencia, paradecirlo con...