Teoria del delito

Sobre el estado de la teoría del delito
(Seminario en la Universitat Pompeu Fabra)

CONSEJO EDITORIAL

Claus Roxin
Catedrático de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Teoría del Derecho Universidad de Múnich

Günther Jakobs
Catedrático de Derecho Penal y Filosofía del Derecho Universidad de Bonn

Bernd Schünemann
Catedrático de Derecho Penal y Filosofía del Derecho Universidadde Múnich

Wolfgang Frisch
Catedrático de Derecho Penal y Teoría del Derecho Universidad de Friburgo

Michael Kohler
Catedrático de Derecho Penal y Filosofía del Derecho Universidad de Hamburgo

(Seminario en la Universitat Pompeu Fabra)

Sobre el estado de la teoría del delito

Primera edición, 2000

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamientoinformática, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, ni su préstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesión de uso del ejemplar, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

Copyright O 2000, by Claus Roxin, Günther Jakobs, Bernd Schünemann, Wolfgang Frisch y Michael KohlerCivitas Ediciones, S. L. Ignacio Ellacuría, 3.28017 Madrid (España) ISBN: 84-470-1534-3 Depósito legal: M. 47.037-2000 Compuesto en Producciones Gráficas Ferven, S. L. Printed in Spain. Impreso en España por Closas Orcoyen, S. L. Paracuellos de Jarama (Madrid)

Edición a cargo de:

JESÚS-MAR~A SÁNCHEZ SILVA Catedrático de Derecho Penal
Traductores:

JESÚS-MARÍA SILVA SANCHEZ Catedrático deDerecho Penal MARÍA TERESA CASTINEIRA PALOU Catedrática de Derecho Penal PABLO SÁNCHEZ-OSTIZ GUTIÉRREZ Profesor Titular de Derecho Penal DAVID FELIP SABORIT I Profesor Titular de Derecho Penal ~ M O RAGUÉS VALLES N I Profesor Ayudante de Derecho Penal RICARDOROBLES PLANAS Profesor Ayudante de Derecho Penal (Universitat Pompeu Fabra) JAVIER SANCHEZ-VERA G~MEZ-TRELLES Profesor Asociado de DerechoPenal (Universidad Complutense de Madrid)

1. LA IMPUTACI~NO B J E T I V A : E S T A D O DE LA CUESTION,por WolfgangFrisch . . . . . . . . .

HONIG sus modernos partidarios . . . . . y 2. Nuevas teorías de la imputación objetiva
del resultado: la dependenna de la imputación del resultado de criterios especzfti camente juridicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . La imputación objetiva ensentido amplio. 11. EL RECONOCIMIENTO Y LA CR~TICA DE LA T E O ~ A LA IMPUTACI~N DE OBJETIVA . . . . . . 1. El auténtico núcleo de la disputa y de la crítica: la teoria de la imputación objetiva (en sentido estricto) normativamente orientada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El estado actual de la disnrsión y asentamiento de la teoría (normativamente

1. La teoría de laimputación objetiva de

orientada) de la imputación objetiva (del resultado) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . La crítica a la teoría de la imputación objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

111. FUNDAMENTACI~N DE LOS

PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA TEORfA DE LA IMPUTACI~N OBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. La imposibilidad derenunciar al requisi-

to de la creación de un peligro especial (desaprobado) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La imposibilidad de renunciar al requisito de la realización del peligro desaprobado en el resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.

CONSECUENCIAS: CUESTIONABILIDAD LA

DE LA CRfTICA (FINALISTA) A LA T E O R h DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . .1. ¿Son superfluos los presupuestos materia2. Los problemas de alcanzar la solución con

les? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

los instrumentos disponibles en el ámbito subjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . La presunta imposibilidad de realizar un juicio de peligro objetivo . . . . . . . . . . . .

V.

CONSIDERACIONES DEFINITIVAS:...