Teoria del delito

TEORÍA DEL DELITO |
Lic. Jaime Palma Sandoval |
|
Analizar la conducta criminal de los individuos basándose en las diferentes fuentes, enmarcando las posibles penas al que sea sujeto. |
|
María Azucena Gaytan Maldonado |
15/04/2011 |
|

Contenido
FUENTES DEL DERECHO PENAL 4
ESCUELA CLÁSICA. 5
LOS POSTULADOS DE LA ESCUELA POSITIVA 6
ESCUELAS ECLECTICAS 7
TERCERAESCUELA 7
ESCUELA SOCIOLÓGICA 7
ESCUELA TÉCNICO-JURÍDICA 8
TEORIA DEL DELITO 8
FORMAS DE MANIFIESTO DEL DELITO 9
DESARROLLO DEL DELITO (ITER CRIMINIS) 10
NOCIÓN DE LOS ELEMENTOS DE DELITO 11
SISTEMAS DOCTRINALES 13
¿QUE ES LA CAUSALIDAD? 13
CAPITULO I 14
SISTEMA CLASICO 14
(CAUSALISTA) 14
FUNDAMENTOS Y ESTRUCTURA 14
CRITICAS AL SISTEMA CLASICO 17
SISTEMA NEOCLASICO 18(CAUSALISTA-VALORATIVO) 18
CONDUCTA 19
TIPICIDAD 19
ANTIJURICIDAD 20
CAPITULO III 21
CRITICA AL SISTEMA NEOCLASICO DE ENRIQUE DIAZ 21
EN LA CONDUCTA 21
EN EL TIPO 22
EN LA CULPABILIDAD 22
CAPITULO IV 22
ESCUELA CLASICA POR FRANCESCO CARRARA 22
LA ESCUELA CLASICA SE CARACTERIZA 22
CAPITULO V 23
CAUSALISMO NATURALISTA POR FRANZ VON LISZT, VON BELING, METODO POSITIVO JURIDICO OFORMALISTA 23
CAUSALISMO VALORATIVO POR EDMUN MEZGER, METODO AXIOLOGICO 24
CAPITULO VI 24
TEORIA DEL DELITO: TEORIA DE LA CAUSALIDAD 24
CAPITULO VII 26
EL DELITO EN LA ESCUELA CLASICA POR FRANCESCO CARRACA 26
CAPITULO VIII 26
TEORIAS CAUSALISTAS 26
LA TEORIA CAUSALISTA 27
TEMA: FINALISMO 28
ACCIÓN 29
TIPICIDAD 29
ANTIJURICIDAD 29
CULPABILIDAD 29
Tipicidad 30
Tipoobjetivo 30
Elementos objetivos 30
Elementos subjetivos específicos requeridos por el tipo DELITO 30
“Teorías Penales” Mirón Vázquez, Luis Esteban 30
Culpabilidad 30
Imputabilidad 30
Consciencia de la antijuricidad 30
Exigibilidad de otra conducta, la cual se excluye cuando ocurre: 30
Medio grave o temor fundado 30
Estado de necesidad exculpante 30
Error de prohibición 30FINALISMO DESDE 1930 A 1970 31
ANTIJURICIDAD 31
Acción ejercicio de actividad final 31
Tema 1.1; TEORÍA DE LA ACCIÓN FINALISTA autor “RAFAEL MARQUEZ PIÑERO” 32
Por un lado, el causalismo, señala tres fundamentos elementales en su composición: 34
Por otro lado, el finalismo detecta los tres elementos siguientes 34
Sistema Finalista de Enrique Díaz Arandana 35
La diferencia y a su vezrelacion entre las realidades ónticas del mundo físico y las normas penales las explica Welzel como sigue: 35
A) CONDUCTA 36
B) TIPICIDAD 37
CONFORME A LO ANTERIOR: 37
DE ACUERDO CON WELZEL 37
C) ANTIJURIDICIDAD. 37
D) CULPABILIDAD 38
Por su parte Márquez Piñero Tambien se pronuncia a favor de esta sistemática 38
II critica al sistema finalista 38
A) en la conducta 38
B) en el tipo39
C) en la culpabilidad 40
Sistemas funcionalistas. 40
Sistema funcional normativista. 41
Günter Jakobs. 41
Fundamentos. 41
Críticas al funcionalismo normativista. 42
Sistema Racional-final, Teleológico o funcional. 43
Roxin, Claus. 43
Fundamentos y estructura. 43
Críticas al sistema funcionalista. 46
Propuesta de un sistema funcionalista social. 47
El funcionalismosociológico-jurídico en la sociología general. 49
Las formas de la Acción social 56
INFORMACIÓN DE EXPOSICIÓN DE ABANDONO DE FAMILIARES 64

1.- TEORIA DE LA LEY PENAL
LA LEY PENA ES LA NORMA JURIDICA QUE SE REFIERE A LOS DELITOS Y A LAS PENAS O MEDIDAS DE SEGURIDAD.

la creencia de que la ley penal es solo el conjunto de normas contenidas en el código penal resulta falsa; es un espejismo,pues existen diversa normas penales insertas en distintos cuerpos legales, como la ley general de títulos y operaciones de crédito, el código fiscal de la federación, la ley de vías generales de comunicación, la legislación aduanera, la ley general de salud, etc.
También es común pensar erróneamente que solo existen un código penal para toda la republica, cuando en realidad, como ya señalamos,...