Teoria del delito

Alumno: Asdrúbal Murillo Vega

LA TEORÍA DEL DELITO:
La teoría del delito es una herramienta para determinar si una conducta es o no delito.
La teoría del delito debe apoyarse necesariamente en la teoría de los hechos ilícitos de los que el autor responde subjetivamente ósea aquellos en los que se hace efectiva la consecuencia para el agente depende de un reproche que formula el derecho a lavoluntad impulsó su conducta
Tal conclusión impone que para desarrollar la teoría del delito tengamos que contar inicialmente con los hechos ilícitos, de los que se responde por construir una conducta reprochable, esto es, tiene que tratarse de una acción o una omisión que pueda catalogarse como una conducta de una persona, que no sea sólo un comportamiento natural, si no, que ese comportamientosea antijurídico por ser contrario al mandato con que el derecho protege el bien jurídico y culpable, es decir subjetivamente reprochable para el derecho.
DELITO: A partir de la definición usual de delito (acción típica, antijurídica y culpable), se ha estructurado la teoría del delito, correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta. Así se divide esta teoríageneral en: acción o conducta, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.

ACCIÓN: Todo comportamiento dependiente de la voluntad humana, sólo el acto voluntario puede ser penalmente a relevante, la voluntad implica, sin embargo siempre una finalidad. El contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar con un decir, un fin. De ahí que la acción humana regida por voluntad será siempreuna acción final, una acción dirigida a la consecución de un fin.
. A través de la historia del derecho penal varias teorías han tratado de explicar la acción, entre ellas podemos citar:

La teoría o doctrinar casualista de la acción
Para esta, la acción es autónoma, independiente, pura, pues no se mezcla con los restantes elementos del delito (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad),exhibiendo inclusive una marcada separación con el aspecto subjetivo del delito que se ubica en la culpabilidad, entender que la acción es algo objetivo o mecánico, o sea, separado de lo anímico o subjetivo.

La teoría finalista de la acción
Esta tesis parte de la afirmación de que la voluntad no puede ser escindida de su contenido, de su finalidad, puesto que toda conducta debe ser voluntaria ytoda voluntad tiene un fin .El enfoque sobre la acción se modifica con esta teoría, porque para los finalistas la voluntad tiene una especial importancia al manifestarse en la acción, es decir, la voluntad se interpreta como una manifestación psíquica que dirige la conducta a la meta que quiere el agente. Esa voluntad se concreta en una acción o en una omisión y como tal se entiende como elejercicio de una actividad final sin constituir la causa para producir un resultado; este criterio se sustenta en el hecho de que la persona pueda prever las consecuencias de lo que hará y trazar su plan al logro de lo que quiere, de manera que se puede afirmar que en la acción misma está incluido el resultado ya sea que la acción llegue a consumarse o que la misma quede en tentativa, porque su meta erauna sola. Este concepto finalista de la acción proyecta dos fases:

Primera fase: Fase anímica o interna, donde la persona piensa lo que quiere, hace su plan, selecciona los medios y considera todos los efectos.
Segunda fase: Fase externa, donde la acción pensada se lleva a cabo en la realidad coincidiendo la misma con el interés que se persigue.
Este planteamiento ideológico produce cambiosimportantes en la estructura del delito, que precisamente describe las acciones humanas que en consecuencia serán dolosas o culposas y ese cambio provoca que a la culpabilidad únicamente le quede el reproche a la conducta.

Al finalismo se le critican dos cosas:

La primera crítica
En el sentido de que su concepto de acción es muy cerrado y no tiene cabida en su esquema el delito culposo...