Teoria del delito

SANCIÓN JURÍDICA
Se entiende por sanción jurídica, la consecuencia o castigo que se produce después cuando no se observan las reglas de conducta. Por lo que la distinción se encuentra entre las sanciones morales, como el arrepentimiento y el remordimiento; las sanciones sociales, que consisten en el rechazo del grupo y las sanciones jurídicas como la perdida de la libertad o la reparación deldaño. Para Bentham la sanción se traduce en la consecuencia del incumplimiento de los deberes análoga a la tesis empírica de que la probabilidad de sanción sirve para prevenir el incumplimiento de las normas, para él la eficacia del Derecho consiste en que la sanción representa el motivo principal par que se cumpla la norma. Para Bentham la sanción no es parte de la norma, es el motivo paraobedecerla.
Para Austin la sanción es un elemento constitutivo en la estructura de mandato, compuesto por el deseo el soberano, unido a la amenaza de la sanción. En el aspecto funcional la considera un motivo para la obediencia. Austin considera que la sanción es el probable daño que se aplicar así se desobedece un mandato. No queda claro si Austin considera a la sanción un elemento externo o interno dela norma. Hay quienes consideran que al hablar de mandato esto incluye a la sanción, para hablar de la existencia del deber jurídico, sin embargo hay quienes sostienen que es elemento externo al considerar la probabilidad de que se apliquen, además de tener una función como motivo de obediencia.
Kelsen es el primero en dejar claro que la sanción es un elemento interno de la norma. Para Kelsenla estructura de las normas es “Si A debe ser a B”, en donde A es la conducta prohibida y B la sanción que debe ser como consecuencia de A. El concepto de sanción en este sistema Kelsiano sirve para definir los demás conceptos fundamentales del derecho, pero no así el concepto e sanción, que no se define según aquellos.
Las cuatro propiedades que definen el concepto de sanción:
1. es un actocoactivo; ha de aplicarse contra la voluntad de la persona a quien se dirige y se puede emplear la fuerza física en caso de oposición.
2. su objeto es la privación de un bien; es la privación de un bien, ya que la persona a quien se dirige lo considera como un mal.
3. quien lo ejerce debe estar autorizado por una norma válida; sólo quienes estén autorizados por una norma válida pueden aplicarla,es decir, la autoridad competente. Con esto podemos distinguir entre la pena de muerte del asesinato, la cárcel del secuestro, o la multa del robo.
4. debe ser la consecuencia de una conducta de algún individuo; la consecuencia de una conducta.
Para Atienza el derecho actúa de tres formas:
1. En sentido estricto, supone la consecuencia negativa a una conducta ilícita, que el ordenamientojurídico ha de reprimir.
2. En un sentido más amplio, equivale a la consecuencia negativa de una acción ilícita (reprimir) o una consecuencia positiva a una acción lícita (premiar).
3. En un sentido amplísimo, significa la regulación de cualquier conducta, ya se trate de conductas indeseadas que el ordenamiento jurídico intenta prevenir o reprimir, o de conductas deseadas que se pretendepromocionar o premiar.
Bobbio analiza el concepto de sanción desde el punto de vista sociológico, más que e el jurídico-formal, ya que, habla de la existencia de sanciones positivas, que sirven para explicar la función promocional en un Estado social y democrático y de Derecho.
ACTO ANTIJURÍDICO O ILÍCITO
Se entiende como una conducta que merece ser sancionado por ser un delito. Concepción ligadaal iusnaturalismo, supone que haya actos malos en sí mismos (mala in se) y deben ser sancionados. Kelsen considera que un acto es antijurídico cuando se le imputa una sanción por ejecutarlo, por consiguiente no hay mala in se, sino mala prohibidas, puesto que el comportamiento es malum sólo cuando está prohibido.” Si A debe ser a B”, es porque A es el acto prohibido no porque sea malo en sí,...