Teoria Del Delito

Teoría del delito II
2009
PABLO DE LA FUENTE Universidad Adolfo Ibáñez
2009

¿Cuáles son los dogmas que la dogmática acepta? Estudio sistemático de un conjunto de normas en mayor parte en latín. Principio de legalidad entre otros. Estructuras los dogmas como una teoría. Proceso histórico a través del cual esta disciplina ha adquirido su estado actual dedesarrollo, el contexto previo a la moderna teoría del delito. Con la tipicidad, se configura hallazgo se inauguran los términos que se consideran hasta ahora.
La doctrina de imputación, el auge de la filosofía de Hegel, luego se verá la propuesta de Binding a través de la teoría de las normas.
De una perspectiva procesal y una sustantiva, se puede estudiar la dogmática, si quisiéramos explorar laperspectiva procesal…
Caso de legítima defensa, en que a da muerte a otro pero a pesar de esto no es afectado por una pena, lo que define a un hecho como constitutivo de homicidio como típico es una condición de la punibilidad que la efectividad compete probar al fiscal, por otro lado el imputado deberá levantar un descargo que en este caso es la situación que configura exención de responsabilidadpor legítima defensa, art 10 nº4, junto a estas eximentes hay otros, por ejemplo el 10 nº1, tanto la demencia como la legítima defensa cuentan como eximentes de responsabilidad, la razón de esto es inicialmente es una razón procesal por descargo de la imputación, al favorecer este punto de vista no se establece la diferencia entre porque en cada uno de estos caso el imputado carece deresponsabilidad.
En el contexto angloamericano, la distinción fundamental con respecto a lo cual se configura la imputabilidad es con el offence (le incumbe probar al fiscal) actus reus, mens rea (porque lo hizo) y defense () al imputado el va a competer hacer el descargo por legítima defensa, a menos que el imputado demuestre eso, entonces la discusión sobre la defensa se disuelve.
Si se estudia lasreglas del art 10, uno sin saberlo favorece un punto de vista procesal, a quien le compete probar la satisfacción de probar y no las concisiones sustantivas de cuando se encuentra en esa categoría, de este modo se favorecería el punto de vista sustantivo, ya que las razones son radicalmente distinta, puesto que el demente es incapaz de culpabilidad, mientras que el que actúa en legítima defensa no espor incapacidad sino que porque actuó de modo permitido por el derecho con consecuencias procesales.
Un homicidio que está dentro de la legítima defensa no procede imponer consecuencia jurídica alguna.
Respecto de una situación en donde no procede culpabilidad por incapacidad al ser menor de 10, aparece procedente la medida de seguridad producto de la peligrosidad del incapaz. Lo que distinguea la tradición que es heredera de la dogmática alemana es la idea que la elaboración sustantiva puede alcanzar tal grado, que uno podría llegar a formular una síntesis de esa categoría por la vía de una definición del delito, en la medida de que esta sea adecuada esta nos va a permitir distinguir las condiciones cuando la conducta es constitutiva de delito.
Delito es una acción típica,antijurídica y culpable, cuales son los pasos de comprobación para que el resultado sea un delito, se necesita que el suceso sea constitutivo de una acción, que esa acción sea típica, que esta sea además antijurídica y culpable, para que un hecho sea fuente de responsabilidad penal. Se equipara delito con hecho punible, esto en la doctrina alemana no es conflictivo, si se trata de una definicióntal que los elementos de la definición nos informan cuales son los presupuesto dentro de los cuales el hecho es constitutivo de delito, esto traería consigo delitos, no se constituye el delito de omisión, que en nuestra historia se ha asimilado a una acción creando un problema teórico, por ello se cambia por conducta en vez de acción, incluyendo la acción, pero se pierde la noción de acción...