TEORIA DEL DELITO
Páginas: 14 (3494 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2015
TEORIA DEL DELITO
CULPABILIDAD
A. CONCEPTO.
Etimológico.
Etimológicamente Viene del latín culpabilis, se aplica a quien se puede echar la culpa.
Para expresar este término Reyes Echandía expone: los clásicos, con Carrara a la cabeza, preferían emplear la expresión fuerza moral del delito; los neoclásicos, hablaban de causalidad psíquica, y no pocos de atñbuibilidad.
El mismo jurista indicaque generalizando ya el uso de la palabra culpabilidad, los alemanes la designaron con la voz de shuld, los italianos con la de colpelvolezza, los franceses con la de culpabilité, los ingleses con la de culpability, y los brasileños y latinoamericanos con culpabilidad.
Doctrinario.
Para Enrique Bacigalupo, la ‘culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de unaacción típica y antijurídica y atribuible sea criminalmente responsable de la misma”.
Para Luis Jiménez de Asúa’, la culpabilidad es: h4el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta jurídica”
Castellanos Tena, la defina como el nexo inte1eci y emocional que liga sujeto con el acto”.
Para Edmundo Mezger. “la culpabilidad es el conjunto de presupuestosque fundamentan e reproche personal al autor por el hecho punible que ha cometido”.
.
Hans Welzel, señala que la acción antijurídica es la culpabilidad”. Para Raúl Zaffaroni” “la culpabilidad es la reprochabilidad del injusto autor”.
abarca aquellos elementos psiquicos del hecho que en un ordenamiento jurídico dado se exigen positivamente como presupuestos de la acción objetiva.
Jescheck mencionaque el concepto formal de culpabilidad abarca aquellos elementos psíquicos del hecho que en un ordenamiento jurídico dado se exigen positivamente como presupuestos de la acción objetiva.
El concepto material de la culpabilidad descubre las razones por las que ciertos factores psíquicos se toman como presupuestos de la imputación subjetiva y en caso de faltar determinan la desaparición del juiciode culpabilidad.
Claus Roxin. no le llama culpabilidad sino responsabilidad, es decir, examina si el autor de una conducta antijurídica es merecedor de la pena.
Günther Jacohs. defina la culpabilidad como una regulación según la exigencia del fin de la pena. para una sociedad con una precisa constitución.
B. EVOLUCION DOCTRINARIA
Teoría psicológica.
Para estudiar esta doctrina se analiza elpensamiento de sus más importantes exponentes para explicar los postulados de la teoría causalista naturalista.
Exponemos la doctrina de: Carlos Bindin, Franz Von Liszt. Paul Merkel, Hellmunth y Meyer, se analiza el sistema causalista naturalista de autores alemanes, con fines prácticos, sin dementar a otros juristas.
Carlos Binding
Para Binding. el dolo y la culpa son una pura relación o mejordicho, el dolo y la culpa son la pura culpabilidad.
En su teoría, sólo hay culpables, pero no hay un injusto culpable o una acción antijurídicamente o antinormativa. va que no es ni dolosa ni culposa.
Culpabilidad se encuentra contenida, en el dolo y la culpa. de la siguiente forma:
a) El dolo sólo exige que el autor haya actuado con consciencia de antijuricidad del deber, con ello se obtienencomo resultado que el dolo y la culpa son escalones de culpabilidad.
b) Bincing utiliza el significado puro y jurídico de la palabra culpabilidad, olvidando el campo de la ética o de las costumbres.
Para Binding, la culpabilidad es el resultado de tomar en cuenta lo que hizo el autor. En sentido estricto la define como: “la voluntad de capacidad de acción como causa de una antijuricidad”. Ensentido amplio es la desaprobación jurídica porque el hecho era evitable o podría haber sido itable y de esa forma cumplir con el deber jurídico”.
En conclusión: La acción capaz de culpabilidad (la acción desvaliosa), antijurídica, es capaz de ser receptora del deber jurídico como tal.
• Franz Von Liszt
Von Liszt considera a la culpabilidad en el más amplio sentido. como la responsabilidad del...
CULPABILIDAD
A. CONCEPTO.
Etimológico.
Etimológicamente Viene del latín culpabilis, se aplica a quien se puede echar la culpa.
Para expresar este término Reyes Echandía expone: los clásicos, con Carrara a la cabeza, preferían emplear la expresión fuerza moral del delito; los neoclásicos, hablaban de causalidad psíquica, y no pocos de atñbuibilidad.
El mismo jurista indicaque generalizando ya el uso de la palabra culpabilidad, los alemanes la designaron con la voz de shuld, los italianos con la de colpelvolezza, los franceses con la de culpabilité, los ingleses con la de culpability, y los brasileños y latinoamericanos con culpabilidad.
Doctrinario.
Para Enrique Bacigalupo, la ‘culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de unaacción típica y antijurídica y atribuible sea criminalmente responsable de la misma”.
Para Luis Jiménez de Asúa’, la culpabilidad es: h4el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta jurídica”
Castellanos Tena, la defina como el nexo inte1eci y emocional que liga sujeto con el acto”.
Para Edmundo Mezger. “la culpabilidad es el conjunto de presupuestosque fundamentan e reproche personal al autor por el hecho punible que ha cometido”.
.
Hans Welzel, señala que la acción antijurídica es la culpabilidad”. Para Raúl Zaffaroni” “la culpabilidad es la reprochabilidad del injusto autor”.
abarca aquellos elementos psiquicos del hecho que en un ordenamiento jurídico dado se exigen positivamente como presupuestos de la acción objetiva.
Jescheck mencionaque el concepto formal de culpabilidad abarca aquellos elementos psíquicos del hecho que en un ordenamiento jurídico dado se exigen positivamente como presupuestos de la acción objetiva.
El concepto material de la culpabilidad descubre las razones por las que ciertos factores psíquicos se toman como presupuestos de la imputación subjetiva y en caso de faltar determinan la desaparición del juiciode culpabilidad.
Claus Roxin. no le llama culpabilidad sino responsabilidad, es decir, examina si el autor de una conducta antijurídica es merecedor de la pena.
Günther Jacohs. defina la culpabilidad como una regulación según la exigencia del fin de la pena. para una sociedad con una precisa constitución.
B. EVOLUCION DOCTRINARIA
Teoría psicológica.
Para estudiar esta doctrina se analiza elpensamiento de sus más importantes exponentes para explicar los postulados de la teoría causalista naturalista.
Exponemos la doctrina de: Carlos Bindin, Franz Von Liszt. Paul Merkel, Hellmunth y Meyer, se analiza el sistema causalista naturalista de autores alemanes, con fines prácticos, sin dementar a otros juristas.
Carlos Binding
Para Binding. el dolo y la culpa son una pura relación o mejordicho, el dolo y la culpa son la pura culpabilidad.
En su teoría, sólo hay culpables, pero no hay un injusto culpable o una acción antijurídicamente o antinormativa. va que no es ni dolosa ni culposa.
Culpabilidad se encuentra contenida, en el dolo y la culpa. de la siguiente forma:
a) El dolo sólo exige que el autor haya actuado con consciencia de antijuricidad del deber, con ello se obtienencomo resultado que el dolo y la culpa son escalones de culpabilidad.
b) Bincing utiliza el significado puro y jurídico de la palabra culpabilidad, olvidando el campo de la ética o de las costumbres.
Para Binding, la culpabilidad es el resultado de tomar en cuenta lo que hizo el autor. En sentido estricto la define como: “la voluntad de capacidad de acción como causa de una antijuricidad”. Ensentido amplio es la desaprobación jurídica porque el hecho era evitable o podría haber sido itable y de esa forma cumplir con el deber jurídico”.
En conclusión: La acción capaz de culpabilidad (la acción desvaliosa), antijurídica, es capaz de ser receptora del deber jurídico como tal.
• Franz Von Liszt
Von Liszt considera a la culpabilidad en el más amplio sentido. como la responsabilidad del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.