Teoria Del Delito

TEOR~A DEL DELITO Y DE LA PENA

rídico, en el reconocimiento de la antijuridicidad como mostraba, o quería mostrar, cómo la tal. Von HippellZ8 culpabilidad es una relación espiritual y psíquica entre el autor y su acto. De ahí que se puede hacer un reproche a este hecho, y esto porque el derecho exige conductas responsables penalmente. De ahí que él piensa que es incompatible para el derechovigente una causa de exclusión de la culpabilidad, donde el autor, según su capacidad, no ha podido ver lo antijurídico, y no se le puede reprochar su conducta por ser contraria a la norma. Culpabilidad sería una insuficiente atención de las exigencias del derecho como causa para una valoración de la capacidad espiritual del autor y así poder evitar la violación o la lesión al derecholZ9. Opina vonHippel que la idea de una culpabilidad normativa supone que el autor tiene conciencia de la antijuridicidad. De ahí que exista la relación con la prohibición. Para ello, von Hippel ha sostenido que el fundamento de la culpabilidad es la imputabilidad, y que sus especies son el dolo y la culpa. De reunirse estos elementos se puede afirmar que culpabilidad es la insuficiente consideración de laexigencia del derecho, el cual causa una violación del derecho que el autor podía evitar, haciendo un recto uso de sus facultades intelectuales. Con esta idea criticó en su momento al Tribunal Superior en su opinión sobre el tema de la conciencia de la antijuridicidad, catalogándolo de incierto y arbitrario, al hacer del error sobre la norma algo ajeno al derecho penal. Así, von Hippel siguió en partela teoría de Rosenfeld, para quien la culpabililZ8 Von lZ9

Hippel, Robert, Deutsches Strafrecht, p. 270. Von Hippel. Deutsches Strafrecht, p. 275 y 278.

dad del hombre no podía estar en cabeza de otro, posición luego asumida por Soler en nuestra doctrina130. Entiende K a n t o r o ~ i c z ' ~ ~ , el concepto de la según teoría normativa de la culpabilidad, una concepción por la cual laesencia de la culpabilidad es una contradicción a un deber. El fundamento de la culpabilidad se deberá basar sobre el reproche personal contra el autor, tal como él debió haber actuado o adecuado su conducta al deber. Kantorowicz diferencia entre la culpabilidad como reprochabilidad y el juicio de valor como reproche. Éste tiene como objeto a la culpabilidad. Capacidad de culpabilidad, capacidad dereprochabilidad, reprochabilidad y exigibilidad serían entonces los requisitos de la culpabilidad. Para una imputación normativa de atribución incluye a los elementos psicológicos de la culpabilidad (dolo o culpa) como escalones de ésta, cuya existencia normativa se halla en el reconocimiento de la antijuridicidad, tras lo cual se debe entender la conducta132. Bajo el concepto de exigibilidad de laconducta adecuada al derecho, entiende la cuestión del ya famoso estado de necesidad y los requisitos de la legítima defensa y de la antijuridicidad. i) En oposición a las teorías normativa y psicológica se han intentado concepciones intermedias, las cuales contienen elementos heterodoxos del concepto de culpabilidad. 1) Es M e ~ g e r ' ~ ) quien considera a la culpabilidad como el reprochepersonal de una conducta antijurí130 131

132
133

Jiménez de Asúa, Tratado, t. V, p. 79. Kantorowicz, Hermann, Tat und Schuíd, p. 16. Kantorowicz, Tat und Schuld, p. 17. Mezger, Edmund, Die Subjektiven Unrechtselemente, p. 250

a 254.

TEOR~A DEL DELITO Y DE LA PENA

dica y una relación subjetiva y psicológica del autor con su hecho. Quiere, de alguna manera, superar la dificultad o ladesventaja de esta relación psíquica, o mejor dicho, la desventaja que existe en la relación psíquica y la culpa inconsciente. El autor de un hecho culposo o imprudente debe, en principio, ser consciente de la violación de un deber de cuidado, con el cual debe cargar. Él debe ser consciente de la existencia del deber y, además, de cuál deber le es exigible. De ahí que debe ser consciente de la...