Teoria del derecho de john austin

LA TEORIA DEL DERECHO DE JOHN AUSTIN



Hombre de gran talento. Cultivó la ciencia política, la filosofía, la jurisprudencia y la economía política, nace en Inglaterra en 1790, ingresó al ejército muy joven y permaneció seis años en él. Estudió derecho, tenía gran admiración por los juristas alemanes, y cuando es nombrado para ocupar la cátedra de jurisprudencia( disciplina nueva que sehabría de enseñar) viaja a Alemania para estudiar lo que hacían los juristas de ese país. Su obra se encuentra colmada de referencias directas al derecho romano y de los juristas romanos.
Catalogado como un utilitarista..
Austin era un utilitarista convencido y amigo íntimo de Jeremías –
Bentham , aunque no participaba del radicalismo político de éste. Gran parte de su obra es la lúcidaexposición, elucidación y elaboración de las ideas de Bentham, Thomas Hobbes (1588-1679)

y David Hume (1711-1776) influyeron también en la teoría de Austin del derecho y la sociedad, aunque en menor grado .

Para poder interpretar su teoría, seguiré el sumario utilizado por el Doctor Rolando Tamayo Salmorán.

• El Derecho y sus componentes : The Laws
John Austin concibe al derecho como unconjunto de mandatos dice: Toda norma jurídica ( law) es un mandato, las normas son, propiamente hablando, especies de mandatos…( La expresión inglesa: “a law” es usada para designar la unidad fundamental de que se componen el derecho. Dentro de nuestra tradición jurídica estamos habituados denominar tales unidades con la palabra: “norma” (jurídica)
Explica que como el término“mandato”(command), comprende el de “norma jurídica” (law), elprimero es el más simple y amplio de los dos y “ es la clave(key) de la ciencia de la jurisprudencia…consecuentemente debe ser analizado con precisión.
Un mandato se distingue de otras significaciones de deseo por esta particularidad: que la parte a quien el mandato se encuentra dirigida está expuesta a un mal por parte de la otra, en caso de queno se conforme el deseo.

• La obligación y el deber.
A partir de la definición de a law Austin deriva el concepto de obligación. Para probar su propio argumento recurre al uso del lenguaje (característica propia de la jurisprudencia analítica). Respecto del uso del término “ obligación o “ deber” dice:
Si no obstante el daño en perspectiva, no me conformo con el deseo que usted manifiesta, seme dice( me es dicho) que desobedezco su mandato o que violó el deber que impone. Mandato y deber son, por tanto, términos correlativos: el significado denotado por cada uno se encuentra implicado o supuesto por el otro. O cambiando la expresión, donde un deber existe, un mandato ha sido expresado; y donde un mandato es expresado, un deber es impuesto.
Para Austin la función esencial delmandato es el establecimientote deberes. Estos no aparecen sino cuando un mandato es expresado.

• La sanción.
Austin continua la explicación del mandato, encuentra que el mal que probablemente habrá de aplicarse en caso de que un mandato sea desobedecido, y usando una expresión equivalente: en caso de que un deber sea violado, es frecuentemente llamado” sanción” o ejecución forzosa. El daño enque se incurre en caso de desobediencia es frecuentemente llamado “castigo”. Se infiere que “mandato”, “ deber” y “ sanción” son términos inseparablemente relacionados: cada uno es el nombre de la misma noción.

• Caráter general de las normas jurídicas(laws)
Empieza por señalar los rasgos que distinguen a las normas jurídicas (laws) de otros mandatos. Poniendo en consideración , fundamentalmente, el uso apropiado de la expresión “ regla”(rule) , con la cual (law ) se asocia. Un mandato es una norma o regla jurídica sólo si ordena una clase de actos.

• La superioridad ( autoridad)

Se observa fácilmente, que el mandato presupone una relación de dominio. Obligar a otros a comportarse de conformidad con el deseo de uno, equivale a tener un...