Teoria del derecho
Páginas: 23 (5736 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2010
TEORIA DEL DERECHO |
FILOSOFIA DEL DERECHO |
|
|
|
REYES SANDOVAL JESUS ULISES |
26/11/2010 |
|
CAPITULO 1
*ODIO LA TEORIA DEL DERECHO*
En realidad no lo odio simplemente no lo comprendo y es que a final de cuentas lo que esperamos los estudiantes de derecho es enfrentarnos a un mundo más real como lo describe el autor, sentencias, autos y escritos.
La principal causaes que en nuestro sistema no existen las bases de Filosofía para poder entender palabras como mens rea y entendiendo que la mayor parte de la teoría del estado ha sido escrita por filósofos nos es muy difícil capturar los conceptos que loa grandes pensadores nos transmiten.
La teoría del derecho comparte estudios con la ética, la política, la historia, la teología y la filosofía.
Algunosconceptos difíciles de comprender:
Epistemológico: relacionado con el conocimiento en particular, relacionado con las teorías sobre cómo se adquiere conocimiento.
Heurística: la rama de la lógica que trata del arte del descubrimiento o la invención.
Mayéutica: perteneciente a la partería, por ejemplo el proceso socrático de ayudar a llevar la conciencia conocimientos latentes.
Tomismo: puntode vista de acuerdo con Santo tomas de Aquino.
Teleológico: relativo a la doctrina de que todo tiene un fin o propósito previamente dado.
CAPITULO 2
DIENTES QUE PUEDEN MORDER
El análisis austiniano del derecho identifica el tipo de ley que pretende definir antes de dar una definición de derecho, según dice hay diversos tipos de leyes por ejemplo; leyes divinas y leyes científicas. A suvez nos habla de dos tipos de leyes:
Las leyes propiamente dichas y las no propiamente dichas. Toda ley propiamente dicha consiste en una norma establecida, y las no propiamente dichas se dividen en leyes por analogía y leyes por metáfora.
Las leyes por analogía: son leyes impuestas sobre los hombres por idas corrientes entre los hombres.
Las leyes por metáfora: son leyes que regulan elcrecimiento o decadencia de seres inferiores.
A su vez nos señala dos tipos de leyes humanas leyes en sentido estricto y no estricto: las leyes en sentido no estricto comprenden las leyes establecidas por los hombres que no son superiores políticos; las leyes en sentido estricto comprenden el derecho como se entiende actualmente, leyes establecidas por los hombres como superiores políticos ainferiores políticos, y leyes establecidas por los hombres como individuos privados en cumplimiento de sus derechos.
Para Austin la soberanía existe cuando la mayoría de una sociedad política tiene el hábito de obedecer a un superior, pero este superior común no obedece a un superior humano.
Según Austin su concepto del derecho la ley es un mandato por un determinado superior común al que lamayoría de una sociedad obedece por hábito y que no obedece a un determinado superior humano respaldado por una sanción.
Positivismo.
Una ley positiva es el conjunto de normas establecidas por superiores jerárquicos, el término positivista se utiliza para describir a alguien que mantiene que una ley es válida no por que haga referencia a alguna ley o código moral superior, sino por su meraexistencia.
Austin postulo tanto la teoría positivista como la teoría imperativista, pero no debe pensarse que una adhesión al punto de vista el primero implica una adhesión al segundo.
CAPITULO 3
¿AUSTIN DERRIBADO?
EL ATAQUE A LA TEORIA DEL MADATO
The concept of law dh.la a Hart se publicó en 1961 el cual presento una perspectiva nueva y reveladora de la teoría del derecho y se ocupo dediversos puntos jurídicos en los que destacan: la naturaleza de la justicia, las obligaciones morales y legales y el derecho natural.
LA DEMOLICION DE LA TEORIA DEL MANDATO
Las leyes tal y como las conocemos no funcionan como ordenes respaldadas por amenazas, el contenido del derecho no es como una serie de ordenes respaldadas por una amenaza, Hart reconocen que algunas leyes se parecen...
FILOSOFIA DEL DERECHO |
|
|
|
REYES SANDOVAL JESUS ULISES |
26/11/2010 |
|
CAPITULO 1
*ODIO LA TEORIA DEL DERECHO*
En realidad no lo odio simplemente no lo comprendo y es que a final de cuentas lo que esperamos los estudiantes de derecho es enfrentarnos a un mundo más real como lo describe el autor, sentencias, autos y escritos.
La principal causaes que en nuestro sistema no existen las bases de Filosofía para poder entender palabras como mens rea y entendiendo que la mayor parte de la teoría del estado ha sido escrita por filósofos nos es muy difícil capturar los conceptos que loa grandes pensadores nos transmiten.
La teoría del derecho comparte estudios con la ética, la política, la historia, la teología y la filosofía.
Algunosconceptos difíciles de comprender:
Epistemológico: relacionado con el conocimiento en particular, relacionado con las teorías sobre cómo se adquiere conocimiento.
Heurística: la rama de la lógica que trata del arte del descubrimiento o la invención.
Mayéutica: perteneciente a la partería, por ejemplo el proceso socrático de ayudar a llevar la conciencia conocimientos latentes.
Tomismo: puntode vista de acuerdo con Santo tomas de Aquino.
Teleológico: relativo a la doctrina de que todo tiene un fin o propósito previamente dado.
CAPITULO 2
DIENTES QUE PUEDEN MORDER
El análisis austiniano del derecho identifica el tipo de ley que pretende definir antes de dar una definición de derecho, según dice hay diversos tipos de leyes por ejemplo; leyes divinas y leyes científicas. A suvez nos habla de dos tipos de leyes:
Las leyes propiamente dichas y las no propiamente dichas. Toda ley propiamente dicha consiste en una norma establecida, y las no propiamente dichas se dividen en leyes por analogía y leyes por metáfora.
Las leyes por analogía: son leyes impuestas sobre los hombres por idas corrientes entre los hombres.
Las leyes por metáfora: son leyes que regulan elcrecimiento o decadencia de seres inferiores.
A su vez nos señala dos tipos de leyes humanas leyes en sentido estricto y no estricto: las leyes en sentido no estricto comprenden las leyes establecidas por los hombres que no son superiores políticos; las leyes en sentido estricto comprenden el derecho como se entiende actualmente, leyes establecidas por los hombres como superiores políticos ainferiores políticos, y leyes establecidas por los hombres como individuos privados en cumplimiento de sus derechos.
Para Austin la soberanía existe cuando la mayoría de una sociedad política tiene el hábito de obedecer a un superior, pero este superior común no obedece a un superior humano.
Según Austin su concepto del derecho la ley es un mandato por un determinado superior común al que lamayoría de una sociedad obedece por hábito y que no obedece a un determinado superior humano respaldado por una sanción.
Positivismo.
Una ley positiva es el conjunto de normas establecidas por superiores jerárquicos, el término positivista se utiliza para describir a alguien que mantiene que una ley es válida no por que haga referencia a alguna ley o código moral superior, sino por su meraexistencia.
Austin postulo tanto la teoría positivista como la teoría imperativista, pero no debe pensarse que una adhesión al punto de vista el primero implica una adhesión al segundo.
CAPITULO 3
¿AUSTIN DERRIBADO?
EL ATAQUE A LA TEORIA DEL MADATO
The concept of law dh.la a Hart se publicó en 1961 el cual presento una perspectiva nueva y reveladora de la teoría del derecho y se ocupo dediversos puntos jurídicos en los que destacan: la naturaleza de la justicia, las obligaciones morales y legales y el derecho natural.
LA DEMOLICION DE LA TEORIA DEL MANDATO
Las leyes tal y como las conocemos no funcionan como ordenes respaldadas por amenazas, el contenido del derecho no es como una serie de ordenes respaldadas por una amenaza, Hart reconocen que algunas leyes se parecen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.