Teoria del desarrollo y crecimiento economico

Unidad IV Teoría Neoclásica del Crecimiento Económico
4.1 Introducción a la teoría neoclásica del crecimiento económico
Debe haber algo nuevo en la teoría del crecimiento, respecto de lo esbozado hace doscientos años por los clásicos de la economía. El mundo capitalista es el mismo en rasgos generales pero a la vez ha cambiado mucho; es diferente el capitalismo campesino-artesanal-manufacturerocircunscrito a la Inglaterra de fines del siglo XVIII, al capitalismo industrial, de servicios y globalizado de nuestra época. Las investigaciones y teorizaciones de los últimos años deben arrojar nuevos elementos para comprender las fuerzas motrices que impulsan el crecimiento y desarrollo de los países a largo plazo.
Cuando el afirma insistentemente, que “algo especial le ha sucedido a laeconomía en los años recientes”; Alan Greenspan, desde la segunda mitad de los noventa, señalaba que la economía estaba cambiando de manera notable: crecía el PIB junto con una disminución de la inflación y del desempleo, pero también se observaba un ascendente mercado de valores y aumento en la productividad del trabajo, en los beneficios empresariales y en los salarios reales. El banquero se referíaa la próspera situación económica de Estados Unidos en el periodo 1995-99, que se extendió al año 2000. Una extraordinaria situación no prevista, aún más notable cuando se venía de un decenio de recesiones y alta inflación, que había creado un ambiente sumamente pesimista.
Desde la segunda mitad de los 90’s, la economía estaba cambiando de manera notable: crecía el PIB junto con una disminuciónde la inflación y del desempleo, pero también se observaba un ascendente mercado de valores y aumento en la productividad del trabajo, en los beneficios empresariales y en los salarios reales. Se trata de un decenio de recesiones y alta inflación, que creó un ambiente sumamente pesimista.
La nueva situación económica en Estados Unidos, para el Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos,Greenspan, “parece que tiene sus raíces en el actual avance tecnológico”, y como consecuencia directa la productividad del trabajo, haciendo posible el crecimiento de Estados Unidos durante su más larga fase de expansión.
Realmente no es nueva tal afirmación. Ya Los economistas clásicos estaban conscientes que la “capacidad productiva”, la inversión, las “mejoras” en la maquinaria y la eficienciade la mano de obra eran elementos intrínsecos al sistema para la creación de la riqueza, aunque no eran las únicas causas, sino parte de un conjunto de factores. Marx fue quien mayor énfasis otorgó al papel de las innovaciones, de las invenciones, de la ciencia, de la tecnología y de su incorporación en las máquinas para la formación del valor, en la rotación del capital, en la obtención deganancia y en el crecimiento.
Sin embargo, en la literatura económica neoclásica de la primera mitad del siglo XX se formalizaron sólo tres “factores productivos” -tierra, capital y trabajo- como los determinantes del crecimiento. Cuanto más se usaran, mayor sería el crecimiento económico, que se impactaba en proporción directa. Los otros elementos que los clásicos formularon intervenían comocomplementarios no como esenciales. En la realidad no se sabía con certeza la participación de cada factor en la producción, no existía medición precisa, sólo aproximaciones.
En 1957, un estudio cuantitativo de Robert M. Solow arrojó el sorprendente resultado de que el capital, incluyendo los recursos naturales o la tierra, tenía una pequeña participación en el crecimiento de la economía de EstadosUnidos, mientras que el “progreso tecnológico” era el causante de la mayor parte. Otros trabajos confirmaron el hallazgo. Era evidente que el “progreso técnico” se materializaba en nuevas plantas y equipos para ser efectivo. Lo impresionante fue saber, en términos cuantitativos, que la inversión en tecnología era más decisiva para el crecimiento que los otros factores, incluyendo la inversión en...