Teoria del discurso

Portal de la Comunicación
Eliseo Verón es Doctor de Estado en Lingüística de la Universidad de París y autor de numerosos libros publicados en América Latina y en Francia, entre ellos Conducta, estructura y comunicación, La Semiosis social y La Construcción del acontecimiento. Fue director del Departamento de Comunicación de la Universidad de París 8. En la actualidad vive en Buenos Aires,dirige una consultora en estrategias de comunicación y la Maestría en Periodismo de la Universidad de San Andrés, organizada conjuntamente con el Grupo Clarín y la Universidad de Columbia. Entre sus últimas obras aparecidas se encuentran Esto no es un libro, Efectos de Agenda, El cuerpo de las imágenes y Espacios Mentales. En la entrevista que nos concedió recuerda el contexto en el que surgieron losestudios semióticos y reflexiona sobre la posibilidad de realizar análisis prospectivos acerca de los escenarios que se configuran con la aparición de las denominadas nuevas tecnologías.

1

TEORÍA DEL DISCURSO Y ESTUDIOS SEMIOTICOS: UN RECORRIDO DEL PARIS DE LOS '60 A NUESTROS DIAS. ¿Cómo establecería la evolución de los estudios sobre semiótica y teoría del discurso del París de los '60 anuestros días? Esa es una historia que se puede contar en relación con las instituciones universitarias. Lo que pasó en Francia en particular, o en todo caso en Francia primero, es que con el nacimiento del estructuralismo, legitimado en la antropología, Barthes lanzó la cuestión de la semiología en su seminario de 1961, al que yo asistí, y que se transformó después en e l famoso texto Elementosde semiología. La semiología quedó flotando sin marco disciplinario de legitimación, y esta situación marcó bastante su historia, en el sentido que no se acomodó con ninguna de las disciplinas tradicionales. Ni con la sociología, n con la lingüística, ni tampoco con la i antropología, a pesar de que algunos como Greimas por ejemplo, cuando empezaron, publicaron cosas que tenían que ver con losmodelos de LéviStrauss. Tampoco se acomodó con los estudios literarios, otro posible nicho universitario con el cual podía encontrar más afinidad. La cuestión de la comunicación y los medios es posterior y es, según creo, más bien una característica de lo que se hizo en América Latina. En Francia esa historia está marcada por una especie de estado de suspensión que duró mucho tiempo. Con Barthes,tuvo primero como escenario l’École des Hautes Études, que era una institución muy marginal respecto del sistema universitario. Después se afrontó con todas las disciplinas tradicionales, con la sociología, con la antropología, etc., y tampoco consiguió insertarse en el nicho literario, porque Barthes, que era el primer representante de esa supuesta nueva disciplina, se peleó con los críticosliterarios de la época. Tuvo polémicas famosas porque la semiótica desarticulaba completamente

Portal de la Comunicación

2

la vieja tradición de lo que en el mundo anglosajón se llamaba los Literary Studies. En cambio, la semiótica americana nunca se metió con los Literary Studies, fue una historia diferente. Una cosa que me parece interesante es que Francia, cuna de la semiología en los60, nunca ha tenido formación universitaria en semiología: en Francia, uno no puede ser doctor en semiología. En mi caso particular tuve que elegir entre lingüística y sociología, porque para hacer una tesis de doctorado la semiótica no existe, no está en la lista de disciplinas en el marco de las cuales se pueden hacer una tesis. Cuando hice mi tesis, opté por la lingüística. ¿Y eso tuvo algo quever con la particular configuración del sistema universitario francés? Sí, tuvo que ver. El sistema francés es un sistema particularmente arcaico, lo era sobre todo en ese momento, anterior a mayo del 68. La semiología no consiguió entrar en ninguna lista de disciplinas y en Francia, si no estás en una lista no existís. En los 70 pasan cosas interesantes en torno al CECMAS (Centre d'études des...