Teoria del emplazamiento

1

Con las matizaciones que incluye ahora, este artículo se corresponde con la práctica totalidad del V capítulo del volumen colectivo Teoría del Emplazamiento: Aplicaciones e Implicaciones publicado recientemente en Sevilla por la editorial Alfar [Acosta, Browne y Silva (eds.), 2003].
2

Para un acercamiento a la referida riqueza dialógica de esta teoría, siempre teniendo en consideraciónla enorme variedad de sus fuentes inspiradoras, consultar "Prolegómenos para una Teoría del Emplazamiento". En este artículo, la teoría del emplazamiento es introducida así: "estamos en el mundo. Habitamos el mundo. Y somos habitados por el mundo. Somos mundo. Pero el mundo es una creación de la conciencia, en la misma medida en que la conciencia y la mente son creación del mundo. El mundo estambién artificio, adaptación a unos contornos, a unas circunstancias. Espacio simbólico donde interactuamos con los demás. Intersección de espacios y de tiempos heterogéneos. El mundo es, pues, ilusión, illusio, ludus: juego. Y el ser humano es por igual homo faber (ser hábil que trabaja) y homo ludens (criatura abocada al juego y a lo lúdico) (Huizinga)" [Vázquez Medel, 2002-2003: 3].

3

Para unacercamiento a la referida riqueza dialógica de esta teoría, siempre teniendo en consideración la enorme variedad de sus fuentes inspiradoras, consultar "Prolegómenos para una Teoría del Emplazamiento". En este artículo, la teoría del emplazamiento es introducida así: "estamos en el mundo. Habitamos el mundo. Y somos habitados por el mundo. Somos mundo. Pero el mundo es una creación de laconciencia, en la misma medida en que la conciencia y la mente son creación del mundo. El mundo es también artificio, adaptación a unos contornos, a unas circunstancias. Espacio simbólico donde interactuamos con los demás. Intersección de espacios y de tiempos heterogéneos. El mundo es, pues, ilusión, illusio, ludus: juego. Y el ser humano es por igual homo faber (ser hábil que trabaja) y homo ludens(criatura abocada al juego y a lo lúdico) (Huizinga)" [Vázquez Medel, 2002-2003: 3].

4

Para una aproximación a un concepto abierto de una identidad mediada tran-subjetivamente por la intrusión de las figuras de la alteridad en la constitución del "sí-mismo", ver Ricoeur, 2001. En cuanto al concepto de "conocimiento verdadero" como auto-comprensión frente a la "Verdad" como la certezasubjetiva absoluta del "objetivismo", ver Heller, 1991.

5

Como señala Mauro Ceruti en su crítica al ideal regulativo moderno del punto de vista absoluto, la aceptación de los desafíos de la complejidad supone un cambio radical de la noción clásica de problema: "un problema y sus soluciones nunca son independientes de universo de discurso dentro del cual han sido formulados. La decidibilidad que laciencia hace posible es una decidibilidad siempre interior respecto de los particulares cortes metodológicos que aíslan lo que en realidad está de alguna manera conectado; y por otro lado las soluciones propuestas a los problemas formulados en el interior de esos cortes metodológicos parecen depender significativa e históricamente de presupuestos extracientíficos" [Ceruti, 1998: 43].

6

Deacuerdo con ciertos presupuestos de la epistemología genética de Jean Piaget, Habermas propone lo siguiente: "pues si es verdad que la inteligencia operativa se remonta a esquemas cognitivos prelingüísticos y puede por tanto tomar instrumentalmente el lenguaje a su servicio, entonces la pretensión de universalidad de la hermenéutica tiene un límite en los sistemas de lenguaje de la ciencia y enlas teorías de la decisión racional" [Habermas, 1988: 285].

7

Para una análisis crítico del fenómeno, consultar Ferraris, 2000. En lo que respecta a Habermas, su discusión sobre los límites de la comprensión hermenéutica -centrada en la necesidad del desenmascaramiento de una realidad oculta a la conciencia de un sujeto patológica o ideológicamente enajenado- queda planteada en estos...