Teoria del estado

TEORÍAS OBJETIVAS Y SUBJETIVAS DEL ESTADO
La exposición que hace Jellinek en su Teoría General del Estado muestra un triple punto de vista:
Un punto de vista OBJETIVO, SUBJETIVO Y JURÍDICO.
1.Desde un punto de vista Objetivo: Se considera al Estado como formando parte del mundo de los hechos, como una variedad de hechos que se desenvuelven en el tiempo y en el espacio, encajados, en el sentidoobjetivo, dentro del mundo real, esto es con existencia fuera de nosotros. Este punto de vista ofrece una imagen pobre o insuficiente científicamente del mismo, porque desconoce los actos psíquicos que determinan y acompañan los hechos sociales.
Dentro de las doctrinas que estudian al Estado desde el punto de vista objetivo, tenemos los cuatro siguientes puntos de vista:
Los que consideran alEstado como un “HECHO”.
Los que consideran al Estado como una “SITUACION”.
Los que consideran al Estado como un “ORGANISMO NATURAL”.
Los que consideran al Estado IDENTIFICADO CON ALGUNO DE SUS ELEMENTOS.
TEORÍAS OBJETIVAS DEL ESTADO
Las que lo consideran como un Hecho: Son las doctrinas que consideran al estado como algo dado, no como mera abstracción, ni como cosa que exista en nuestropensamiento. No puede unirse a esta teoría ninguna idea clara, ya que considerar al Estado como un hecho no es decir si el hecho que designamos como Estado es de naturaleza física, psicológica, biológica o social.

Las que lo consideran como una Situación: De acuerdo con esta teoría el Estado no es más que una situación especial que se encuentra en la sociedad respecto a un momento histórico. Seconsidera al Estado como una situación o Estado de denominación. Esta doctrina desconoce que cada situación o estado se compone de una ilimitada variedad de relaciones, que no son sino una abstracción de innumerables relaciones de voluntad individualizadas. La relación de un señor con respecto a un individuo súbdito consiste visto de cerca, en una serie de actos de denominación perfeccionados en laintimidad del sujeto. Por consiguiente, la relación individual de dominio es algo puramente subjetivo, y al ser esta relación de dominio la característica esencial del Estado (Duguit) viene a resultar que el Estado es una simple creación de nuestra mente.
Las que lo consideran como un Organismo Natural: Esas doctrinas consideran al Estado como una formación orgánica de carácter físico con todas susconsecuencias: existencia acondicionada por leyes materiales e independientes de los individuos que la forman. Entre estos podemos encontrar la teoría Antropomórfica de Platón que concibe al Estado como “UN HOMBRE EN GRANDE “ asignándoles a cada uno de sus elementos una función biológica, así, el gobierno seria el sistema nervioso, el territorio el muscular etc. Esta teoría es criticable porque esabsurdo pretender al Estado como una naturaleza sensible y no orgánica.

Las que lo identifican con alguno de sus elementos: Estos elementos son: Territorio, población y poder. Cada uno de los cuales es identificado con el Estado, en un esfuerzo de elaborar una teoría realista que escape a las ficciones Jurídicas.

El Estado como Territorio: Es la teoría patrimonial del Estado, se trata deidentificar al territorio con el Estado. No ha alcanzado gran predicamento ya que el territorio esta en desventaja respecto de a los otros dos elementos constitutivos del Estado.

El Estado como Pueblo: Sostiene como cosa evidente que el Estado y los hombres que lo componen son la misma cosa. Forma la base de las concepciones de los antiguos, y de la Edad Media, en la que se considera al pueblocomo la fuente de toda la organización, de todo el Derecho público. En las teorías modernas de la soberanía y el poder constituyente, se emplea esta misma teoría, según la cual a consecuencia de la división de los poderes del Estado, solo puede nacer dicho poder, del pueblo, que es en donde están virtualmente contenidas todas las funciones de Estado. Su error consiste en que el vocablo pueblo es...