Teoria del estado



CENTRO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES

DEPARTAMENTO DE DERECHO

Teoría del Estado

“Resumen del 2° Parcial”

Brandon Amauri Cardona Mejía

ID: 116527




Introducción:
Para la formación de un abogado, es muy importante conocer el estado, pues es donde se forja la ley, es la organización social, política soberana, económica y coercitiva donde se desarrolla. Gracias a esasinstituciones colectivamente agregadas es que un estado se forma, pero, el término es más complejo y abstracto de lo que pudiese parecer, a través del tiempo el hombre ha luchado por dilucidar la idea de estado, pues es una cuestión que se remonta a la época de platón.

Así pues, en este trabajo me propongo analizar la temática vista en clases apoyado de otros medios para comprender un poco másel concepto de estado su evolución desde John Locke hasta lo tratado en el totalitarismo.

Desarrollo:

Parte segunda; Capítulo VIII; Apartado II “LOS GRANDES ESCRITORES POLÍTICOS DE LA EDAD MODERNA”; Inciso E) John Locke

John Locke fue un pensador inglés que vivió de 1632 a 1704 considerado el padre del empirismo y del liberalismo, que para fines didácticos me enfocaré en la segundacorriente de pensamiento sobre el estado. Este propone que la soberanía emana del pueblo, que la propiedad, la vida, la libertad y el derecho a la felicidad son derechos intangibles y naturales del hombre, que deben ser obedecidos por sobre la constitución de la sociedad.

En su crítica del liberalismo moderno hacia el estado Locke habla del papel que debe desempeñar el estado reduciéndolo al mínimonecesario desde un sentido civil que respete y garantice las libertades básicas, es decir, debe limitarse solo a la seguridad y la justicia de los individuos, jamás debe actuar como mediador entre ambos, no debe quitar a algunos para dar a otros, más bien deben ser los agentes privados los que controlen el mercado, con valores de especie previamente estipulados. De aquí toma sentido una de sustantas frases célebres, “El poder político corresponde a los tenedores de la riqueza, a los dueños de la tierra en su tiempo y a los del capital en el nuestro.” Todos los autores al parecer concuerdan que Locke fue un apasionado defensor de la libertad del hombre, sin embargo sus bases atendían a algo muy distinto y que puede llegar a parecer contradictorio, pues era antidemocrático, no mostrabainterés por la plebe sino a los tenedores de la riqueza.

El sus textos, sigue reafirmando su postura de la libertad del hombre, dice que la libertad de un hombre ante el poder absoluto y arbitrario es tan necesaria para la preservación de la integridad de un hombre, que de ella no podrá separarse, es decir, el hombre está obligado a ser libre, carecer de ella le restringirá toralmente ya sea porpacto o propio consentimiento hacerse esclavo de alguien o algo, reafirmando su postura al derecho natural de la libertad, sin embargo Locke aún no termina de dar pie a confusiones, pues el mismo dice que el fin último y más grande del hombre que se une en comunidades políticas y se ponga bajo el gobierno de ellas, atiende a la preservación de su propiedad, que el mismo define como el derecho quetiene un hombre sobre su vida, libertad y haciendas , más en el resto de esta obra, lo define como la propiedad de tierras y otros bienes materiales.

Locke fue educado en la tradición inglesa, esto quiere decir para el periodo en él era educado, el rey juan I elaboró la Carta Magna, la cual tomo en gran parte como base para sus tratados y sus corrientes de pensamiento; esta limitaba el poder delMonarca principalmente ante los señores feudales, pero en general, no admitía que el poder sobrepasara en ciertos aspectos. Así Locke puede separar los términos libertad y propiedad hablando ya de la Propiedad fruto del trabajo, en donde dice textualmente: “….Si bien dios no hizo a ningún hombre propietario de cosa alguna, si le dio la propiedad sobre su cuerpo, por lo que todas las cosas que...