Teoria del Estado

Platón dijo que el estado era un ente ideal y para Aristóteles. Una sociedad perfecta . Los romanticistas- entre ellos Federico Hegel y Savigny- lo consideraron como un ser espiritual. Juan Jacobo Rousseau califica al mismo como la asociación política libremente fundada por los participes del contrato social. Emanuel Kant dijo que era una reunión de hombres que viven bajo leyes jurídicas.
HansKelsen identifica al Estado como una ordenación de la conducta humana y Rene Carre de Malberg, un conjunto de elementos heterogenos. León Duguit dice que es una agrupación humana fijada sobre un territorio determinado, donde los más fuertes imponen su voluntad a los mas débiles. Georges burdeau nos explica que el titular abstracto y permanente del poder , cuyos gobernantes no son sino agentespasajeros de ejercicio-del poder- esencialmente.
Como podemos apreciar, las definiciones transcritas y muchas otras que existen, según Vladimiro Naranjo Mesa, sin duda encierran al menos una parte de verdad. Por su lado, el mismo propone una: Estado, en sentido amplio, es un conglomerado social, político y jurídicamente constituido , asentado sobre un terrirorio determinado, sometido a unaactividad que se ejerce atraves de sus propios órganos, y cuya soberanía es reconocida por otros Estados. Esta definición, a nuestro juicio, incorpora los siguientes elementos que identifican al Estado moderno.
Una ampliación sobre el tema, agrega lo siguiente: las definiciones encontradas como producto del pensamiento de los diversos autores, responden a métodos e interpretaciones diferentes de laTeoría del Estado. En este sentido, tenemos tres posiciones: la Deologica, La Sociologica y la jurídica. La primera propone una idea del Estado que se determina por los fines, las normas o los valores que debe realizar. La segunda trata de tripificarlo dentro de las formas de la sociedad. Y la tercera, lo concibe como un sistema de derecho que posee calidad especial.
Como ejemplo de definicionesrelacionadas con tales posiciones, están las de Mario de la Cueva y Maurice Hauriou, primera posición. El primero dice que el estado moderno es una obra de arte y le atribuye, como nuevo aparato e poder , los caracteres siguientes: territorial, nacional, monárquico, centralizador de todos los poderes públicos y soberano en la doble dimencion externa e interna.
Hauriou dice que Estado es el régimen queadopta una nación mediante una centralización jurídica y política que se realia por la acción de un poder político y de la idea de la republica como conjunto de medios que se ponen en común para realizar el bien común. Esto ultimo es lo mas importante en esta definición.
Dentro de la segunda posición, o sociológica, están las definiciones de Hermann Heller y de Adolfo Posada. Heller define alEstado como una estructura de dominio duramente renovada atraves de un obrar común actualizado representativamente, que ordena en ultima instancia los actos sociales sobre un determinado territorio; y Posada lo define como una organización social constituida en un territorio propio , con fuerza para mantenerse en el e imponer dentro de el un poder supremo de ordenación y de imperio, poder ejercidopor aquel elemento social que en cada momento asume la mayor fuerza política.

En la tercera posición, o jurídica, hallamos las definiciones e Hans Kelsen y Georg Jellinek. Kelsen dice que el Estado es la totalidad de un orden jurídico en cuanto constituye un sistema que descansa en una norma hipotética fundamental. El Estado, en este concepto, es simple y llanamente un ordenamiento jurídico.Por su parte, Georg Jellinek define ese ente como la corporación territorial dotada de un poder de mando originario. Aquí la palabra corporación es la síntesis jurídica que expresa relaciones jurídicas de la unidad de asociación y considera a esa corporación como un sujeto de derecho.
Como complemento que consideramos de suma importancia, y por que se adhieren al pensamiento sobre el Estado...