teoria del metodo

W. R. DAROS

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
EN LA CONCEPCIÓN DE KARL POPPER
"Siempre será un asunto a resolver por una convención o una decisión el de a qué cosa hemos de llamar una
"ciencia" el de a quién hemos de calificar de "científico"(POPPER,K. La lógica de la investigación científica, p.
51).
"El conocimiento avanza mediante conjeturas y refutaciones". (POPPER, K. El desarrollo delconocimiento científico, p.178).

a) Teoría del método científico.
l.El conocimiento científico supone y desarrolla el conocimiento humano; posee
problemas semejantes a éste, pero los estudia y analiza con mayor detalle y precisión.
Por esto, si bien el conocimiento científico implica el conocimiento humano, al estudiar
a aquél podemos conocer mejor a éste.
Para Popper, en efecto, "la vida esresolución de problemas y descubrimiento"
de lo nuevo, mediante el ensayo de posibilidades (1). La vida de los organismos se ve
acosada constantemente por problemas.
"Afirmo que todo animal ha nacido con expectativas o anticipaciones que pueden tomarse como hipótesis: una especie de conocimiento hipotético. Afirmo, además, que en
este sentido poseemos un determinado grado de conocimiento innatodel cual partir, aunque sea poco fiable. Este conocimiento innato, estas expectativas innatas crearán nuestros
primeros problemas, si se ven defraudadas" (2).

En un sentido general, no hay conocimiento sin problemas ni problemas sin conocimiento o expectativa (3).
De este modo, el desarrollo del conocimiento consiste en corregir el
conocimiento anterior que, en última instancia, se reduce atendencias, a un
conocimiento innato. Es conjeturable también que este conocimiento es el resultado
histórico y dinámico, almacenado en el código genético como una selección exitosa de
operaciones para la sobrevivencia del organismo (4). El organismo viviente incorpora y
transmite hereditariamente los controles desarrollados a lo largo de su evolución
filética. El conocimiento innato,heredado e intuitivo no es, sin embargo, un resultado
pasivo, producto únicamente del medio sobre el organismo; por el contrario, es el
resultado de una interacción, de una elección y de -en lo posible- una modificación del
medio en la búsqueda de nuevos nichos ecológicos (5). Conocer es una actividad vital
en función de la supervivencia. Sobrevivir nos exige actuar resolviendo problemas. Perohay, entre otras, una gran diferencia entre el conocimiento del organismo animal y el
conocimiento humano: el animal paga con su vida los errores de su conocimiento innato
o instintivo; por el contrario, el hombre despersonaliza sus conocimientos, los objetiva
en forma de conjeturas y cuando éstas fallan puede abandonarlas sin morir (6).
Sólo el fanático desea morir o hacer morir al científicoconjuntamente con su hipótesis (7).
2.La teoría del método científico continúa el método de conocimiento de todo
organismo y del conocimiento humano común. Como el conocimiento humano no
comienza sin conocimiento previo, así también el conocimiento científico presupone
previamente expectativas, hipótesis, mitos, conjeturas que entran en conflictos.
El punto dinámico de partida delconocimiento humano en general -y del científico, en particular- no consiste, pues, en intuiciones o en observaciones, sino en problemas: esto es, en teorías, interpretaciones, conjeturas en dificultades (8).
3.Las observaciones -el conocimiento perceptivo directo y consciente- están
acompañadas de una expectativa, de una conjetura, de una hipótesis o teoría o bien se
siguen de ella. No existe, pues, unconocimiento científico sin presupuestos. No existen
hechos puros, independientemente de toda interpretación o expectativa, como pretende
el positivismo. Los hechos físicos (que constituyen lo que Popper llama el mundo 1) no
hablan de por sí, no tienen en sí mismos su interpretación sin la interacción con el
mundo personal e íntimo (mundo 2) y el mundo de las conjeturas o teorías (mundo 3)....