Teoria_del_objeto_ambiguo 2

Teoría del objeto ambiguo en el arte
contemporáneo

Elena Oliveras
Profesora Asociada, a cargo de la cátedra Estética,
Departamento de Artes, FFyL, UBA

1. Véanse las apreciaciones de Umberto Eco
sobre el lector modelo en Lector in Fabula, Barcelona, Lumen, 1981 y Los límites de la interpretación,
Barcelona, Lumen, 1992.
2. Valéry, Paul, Eupalinos¸ París, Gallimard, 1923,
p. 62. Traducciónnuestra..
3. Ibid., p. 71.

92

ESPACIOS

¿Obra de arte u objeto extraartístico? No son pocas las obras del siglo
XX que se presentan como objetos
ambiguos que interrogan sobre su
propio estatuto ontológico. ¿Son o no
obras de arte?
Eupalinos o el Arquitecto (1923),
un dialogue de morts que Paul Valéry
imagina entre Sócrates y Fedro, resulta
una excelente introducción al tema en
cuestión porquedescribe, de manera
brillante, en qué condiciones surgen
aquellas preguntas y las posibles reacciones del espectador. En el diálogo
valeriano el espectador es alguien
altamente calificado: Sócrates. ¿Pero
será este paradigma del pensamiento
racional, un “lector modelo” de la obra
de arte?1
Aproximadamente en la mitad del
diálogo, Sócrates describe algo que le
sucediera en tiempos de su adolescencia: “Yocaminaba sobre el borde
del mar, seguía una playa sin fin...”.2 El
lugar no carecía de importancia. La
orilla del mar es, metafóricamente, esa

línea movediza, infinita, que separa lo
conocido (lo que queda de nuestro
lado: la Tierra) de lo desconocido (las
profundidades del Mar). No es casual
que haya sido allí donde encontrara
“l’objet du monde le plus ambigu”, un
objeto que podría pertenecertanto
al mundo de la naturaleza como al
del arte. La incógnita será si lo retiene,
encontrándole un lugar dentro de la
ontología platónica, como objeto de
menor (arte) o de mayor (naturaleza)
jerarquía, o bien si lo desecha.
Además de la metáfora geográfica,
es también significativa la edad de
Sócrates. “Yo tenía apenas dieciocho
años, y no conocía más que certezas”.3
Y agrega:
“Yo iba no sé adónde,demasiado pleno
de vida, a medias embriagado por mi
juventud”. “El aire, deliciosamente rudo
y puro, molestándome en el rostro y en
los miembros, se me oponía como un
héroe impalpable que era necesario
vencer para avanzar. Y esta resistencia,

siempre repelida, hacía de mí mismo,
a cada paso, un héroe imaginario,
victorioso del viento y rico en fuerzas
siempre renacientes, siempre iguales alpoder del invisible adversario... Así es la
juventud precisamente. Yo pisaba fuertemente el borde sinuoso, endurecido y
machacado por la ola. Todas las cosas
que me rodeaban eran simples y puras:
el cielo, la arena, el agua...”.4
De pronto algo interrumpe ese
ordenado mundo de cosas simples
y puras:
“una de esas cosas que el mar arroja;
una cosa blanca, de la más pura
blancura; pulida, dura y liviana.Brillaba
al sol, sobre la lamida arena, que es
oscura y sembrada de resplandores. La
tomé; soplé sobre ella, la froté sobre mi
capa y su forma singular detuvo todos
mis otros pensamientos. ¿Quién te ha
hecho?, pensé. No te pareces a nada y
sin embargo no eres informe. ¿Eres el
juego de la naturaleza, ¡oh! privada de
nombre, y llegada a mí, por los dioses,
en medio de las inmundicias que el mar
harepudiado esta noche?”.5
¿De qué se trataba en realidad? ¿La
“cosa” que había arrojado el mar era
un producto de la naturaleza? ¿Una
osamenta de pescado? ¿Un trozo de
marfil tallado por un artista? ¿Producto
de un tiempo indefinito (de la naturaleza) o definido (del arte)? ¿Qué era en
realidad el extraño objeto que no casualmente Sócrates califica de “pobre” y
Fedro de “maravilloso”?Imposibilitado
de resolver esta avalancha de preguntas, el joven Sócrates decide arrojar el
objeto al mar. Y al hacerlo, como indica
Jauss en su análisis del texto de Valéry,
“se hace filósofo”.6
“El agua saltó y te sentiste aliviado”,
concluye Fedro.7 Pero no fue así:
“El espíritu no rechaza tan fácilmente
un enigma”. “El alma no recupera la

Paul Valéry

calma tan simplemente como el mar...
Esta pregunta...