Teoria del proceso

Nuestra República se adentra en el siglo XXI y cumple su bicentenario en medio de un frenesí de reformas procesales. Primero fue la Reforma Procesal Penal; luego, la de familia y, tras esta, la todavía fresca reforma al proceso laboral. Todas estas transformaciones han sido integrales, vale decir, han cambiado orgánica y funcionalmente las jurisdicciones mencionadas y todas ellas han sidoconcebidas desde el paradigma o idea símbolo de la oralidad, que hoy se publicita exitosamente como panacea de todos los males procesales
1Pero, mientras que la Reforma Procesal Penal estableció un sistema acusatorio para el ejercicio de la jurisdicción criminal, en las otras reformas se ha optado por el así llamado “sistema mixto”, que aparenta conjugar el principio dispositivo con el incremento delos poderes inquisitivos del juez. Todavía está pendiente la reforma al proceso civil, pero se conoce un anteproyecto y un proyecto de ley que permiten advertir que se quiere utilizar la misma fórmula empleada en las reformas de la justicia de familia y laboral, a saber, una combinación de oralidad con “sistema mixto”.
Otro rasgo común a todas las reformas procesales chilenas es que su diseño haquedado entregado, al menos en un primer momento, a una suerte de clubes o cenáculos académicos los denominados “foros para la reforma”–, lo cual ha generado la apariencia de que toda discusión relevante sobre la forma de articular los cambios se debe plantear y resolver, siempre, por los expertos dentro de la estrecha y exclusiva morada de lo técnico. De este modo, se ha arrojado una espesacortina de humo que oculta la dimensión político-ideológica del proceso, cuya discusión a propósito de las reformas ha quedado inhibida, incluso en los propios órganos de deliberación democrática, a favor del dictamen de la ciencia pura (que traspasado el velo de Maya es pura ideología). Para bien de la corriente procesal dominante, se ha omitido en Chile la saludable discusión acerca de si estasreformas respetan la necesaria coherencia que debe existir entre el sistema procesal definido por el legislador democrático y los valores republicano-constitucionales que delimitan el ejercicio del poder soberano en un Estado de Derecho.
El proceso nace, entonces, como un método para resolver racional, pacífica y definitivamente el conflicto intersubjetivo de intereses. En el relato homérico los doscontendientes exponen sus razones ante los jueces y la multitud; la contienda es puramente verbal, sin agresión física; y, según se lee, “…los dos deseaban alcanzar una decisión final ante el árbitro”. Con tal de obtener el ansiado pronunciamiento definitivo ambos están dispuestos a correr el riesgo de obtenerlo todo o de perderlo todo.
Por supuesto, el proceso no es el único método deresolución racional y pacífica del conflicto. Las partes pueden disolver el conflicto mediante un acuerdo directo o través de alguien que los ayuda a acercar sus posiciones. Lo que distingue al proceso de los demás métodos es que el conflicto sale de la esfera de decisión de las propias partes. Las partes reconocen su incapacidad para componerse y la necesidad que sea otro –alguien ajeno a los intereses enjuego– quien resuelva por ellas. Este tercero, luego de escucharlas en perfecto pie de igualdad, emite una decisión que pone fin al conflicto para siempre y que aquellas deben forzosamente acatar. En el relato, los jueces están sentados, serenos, atentos y silentes y sólo después de escuchar a ambos contendientes, cada cual, emitirá su veredicto.
El Derecho procesal romano es la rama del Derechoromano dedicada al estudio del proceso judicial de la Antigua Roma.
Al procedimiento de las acciones de la ley sólo tenían acceso los ciudadanos romanos patricios.

La esencia del Derecho Procesal Romano, esta contenido en la idea de Actio. Actio puede ser entendido como "Acción", y tiene en Roma el mismo significado que tiene en nuestro derecho actual. Pero en la antigua Roma es más...