teoria del raciocinio juridico











Introduccion:
En el presente trabajo esta constituido por la teoría del racicionio jurídico y los principios supremos de la lógica jurídica; explicando el primero en que consiste una premisa mayor una premisa menor y una conclusión.
La segunda parte del presente trabajo consta del tema de los principios supremos de la lógica jurídica explicando y colocando hipótesis oejemplos de los mismos.
El principio general de contradicción y el principio del tercero excluido.










TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO
La Teoría del Raciocinio Jurídico es la aplicación, relación o conjugación de la Lógica Formal al campo Jurídico. Por medio de esta se efectúan los distintos análisis, planteamientos o fundamentos de los procesos por ello se mantiene la figura delSilogismo Categórico en la mera aplicación de los procesos jurídicos conteniendo la Tesis, la Antítesis y la Síntesis o dicho de otra manera la Premisa Mayor, la Premisa Menor y la Conclusión con las cuales jueces y juristas desarrollan su qué hacer profesional. Al consolida resta estructura de análisis se llega al Razonamiento Silogístico dentro del cual se busca la aplicación de las normas genéricasa los casos concretos configuradas en la Premisa Mayor surgida de la misma Ley (parte acusativa). En cuanto a la Premisa Menor fundamentalmente deberá subsumir el caso concreto integrando la parte considerativa del proceso en los argumentos de la respuesta a la demanda. La Conclusión impone una sanción, concede un derecho, impone una pena, establece una obligación de conducta, etc. Es la llamadaparte resolutiva a donde los jueces determinan la pena o sanción a imponérsele a determinada persona así también el otorgamiento de determinado derecho. Sus Argumentos específicos son aplicables cuando para resolver un problema o conflicto jurídico concreto no se encuentra una norma específica que pueda servir indubitablemente como premisa mayor para elaborar el correspondiente silogismoaplicador. Lo anterior sucede cuando se produce una Laguna del Derecho, o sea un caso no contemplado por la Ley. Acá entonces sucede el Argumento de Analogía el cual enfoca tres ángulos de análisis o desarrollo: Simili ad Simile cuya conclusión no deriva de una sola premisa sino de dos cuando menos y su inferencia ocurre de lo particular a lo particular fundamentalmente y en muy pocos casos de lo general alo general. Nunca se dan casos de lo particular a lo general o viceversa. Dicho en otras palabras, el planteamiento Analógico se aplica cuando la norma que prevé cierto hecho es aplicable a otro distinto llamada “aplicación extensiva de la Ley”, se atribuye a situaciones parcialmente iguales las consecuencias que señala la norma aplicable al caso previsto. Maoire ad Minus en donde se hace algomenor de lo que está ordenado o permitido expresamente; De mayor a menor. Minore ad Maius en donde en la ocurrencia de dos situaciones diferentes hay una prevista y la otra no (por la Ley) aplicando la norma expresa de modo extensivo considerando ello de manera implícita .Argumento a Contrario significa la validez del argumento contrario en el ámbito en que una norma enmarca determinadacircunstancia; aunque este argumento contrario no esté expresado directamente, por consecuencia tácita se considera como válido. Dentro de este principio de contradicción es importante observar que los juicios de naturaleza contradictoria no pueden ser simultáneamente válidos o verdaderos. En relación al campo jurídico esto significa que una conducta regulada solamente puede ser prohibida o permitida; en talsentido dicha conducta no podría ser prohibida y permitida a la misma vez creando la contradicción.

Los principios supremos de la Lógica Jurídica
I.- LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO EXCLUIDO.
1.- EL PRINCIPIO GENERAL DE CONTRADICCION.
El principio Jurídico dice: Dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas, un acto no puede hallarse a la vez...