teoria derechos animales

Principales Teorías que fundamentan los Derechos de los Animales
Hay varias escuelas de ética que buscan fundamentar el bienestar animal en distintos principios. Las dos escuelas que han tenido mayor repercusión en la defensa de los derechos de los animales y nuestras obligaciones frente a ellos han sido la escuela Deontologista y la Utilitarista, que han fundamentado las acciones de dos grandesmovimiento sociales, el Animal Rights Movement y el Animal Liberation Front respectivamente. Además de examinar los principios en los que se basan estas escuelas, examinaremos también los de la escuela Contractualista, una escuela que ha tenido una enorme influencia en filosofía del derecho y en teoría política.
I.7.1.1 La Teoría Utilitarista
La teoría utilitarista tiene sus predecesores en lostrabajos de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Los utilitaristas sostienen que lo que debemos o no debemos hacer depende de las consecuencias de nuestros actos. El objetivo de nuestras acciones debe ser maximizar el placer y minimizar el sufrimiento, entendiendo por placer y sufrimiento no sólo el físico sino también el mental o el relacionado con aspectos de tipo intelectual y artística(Bentham, 1781). La teoría es difícil de aplicar, puesto que es sumamente subjetiva y no explica cómo resolver la colisión de intereses. Por ejemplo, podría justificarse el sufrimiento de unos pocos en beneficio de una mayoría, sin atender a los posibles derechos que estos pocos tuvieran. Estas dificultades han dado lugar a varios tipos de utilitarismo. El que más ha influido en los problemas de la éticapara con los animales es el utilitarismo normativo, desarrollado entre otros por Richard Hare. Hare (1993) sostiene que nuestro comportamiento debe regirse por reglas que generalmente den lugar a un máximo beneficio y mínimo sufrimiento, entendiendo como beneficio el beneficio moral: máximo placer, mejor estado de cosas, etc. Esta forma de utilitarismo fue aplicado a la ética en relación con losanimales por el profesor de la universidad de Princeton Peter Singer, quien escribió un libro titulado “Liberación Animal”, quien argumenta que a efectos de la ética utilitarista no hay motivos para hacer distinción entre el sufrimiento de los animales y el sufrimiento humano, por lo que deben minimizarse ambos (Singer, 1990).
Hay un número considerable de estudios que intentan precisar el dolor yel sufrimiento de los animales. La diferencia entre dolor y sufrimiento es que el sufrimiento involucra algún tipo de conciencia de que se está sufriendo. Hoy en día se admite que los animales, al menos los superiores, tienen cierta conciencia del sufrimiento, y metabolitos relacionados con el estrés han aparecido hasta en la sangre de los peces. Sin embargo sigue abierta la discusión acerca deltipo de conciencia del sufrimiento que los animales muestran. Por ejemplo, Bermond (1997) sostiene que ”los animales, salvo en cierta medida los primates superiores, son incapaces de sentir el sufrimiento emocional.”
En su forma extrema, el utilitarismo ha dado lugar a un movimiento ciudadano conocido como “Frente de Liberación Animal”, que promueve manifestaciones en defensa de los animales yotras acciones civiles. Los utilitaristas extremos defienden el vegetarianismo como una forma de presionar a la industria para que mejore la vida de los animales de granja. En principio para los liberacionistas no hay el por qué oponerse al consumo de animales de granja si estos han sido criados y sacrificados de forma humanitaria. Las formas extremas de utilitarismo se enfrentan a variosproblemas: por ejemplo, las unidades de medida. ¿Cuánto sufrimiento es admisible comparado con el placer? Tomemos el ejemplo de las corridas de toros; un toro criado en libertad durante cuatro años sufrirá durante quince minutos en una corrida de toros luchando contra un torero y sin saber que va a morir (el toro nunca ha estado antes en una corrida de toros). Esos cuatro años en libertad y bien...