Teoria Egologica

Teoría Egológica.
Según la conocida teoría del Profesor argentino de Filosofía del Derecho en la Plata Carlos Cossio, no
es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley.
Como bien explica Ariel Álvarez Gardiol
86
, la teoría de Carlos Cossio parte del concepto de que el
derecho es “la libertad metafísica fenomenalizada en la experiencia”, o, en menos palabras, “laconducta
humana”. Entiende que éste es el punto de partida de toda elaboración de Cossio y el objeto del derecho.
Werner Goldschmidt
87
, en su comentario a esta teoría, considera que la teoría de Cossio tiene una
doctrina sociológica de la interpretación, según la cual el objeto de la interpretación no es la norma sino la
conducta por medio de la norma; la norma, dice Goldschmidt explicandola teoría de Cossio, no es sino el
medio, comparable al lenguaje, a través del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretación que es la
conducta. Lo que el autor alemán entiende es que lo que Cossio tiene en mente, cuando habla de la
interpretación de la conducta a través de la norma, no es en realidad la interpretación de la norma, sino su
aplicación, puesto que mientras que lainterpretación de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de
su autor, la aplicación de la norma tiende un puente entre ésta y la conducta a enjuiciar.
V.
LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL.
V.1
Origen de la Interpretación constitucional.
Allí donde una norma ha sido prevista para ser aplicada, necesariamente habrá interpretación. De ahí
que habiéndose inspirado nuestro derechoconstitucional en la doctrina española, para la cual la Constitución es
derecho positivo vigente, es norma jurídica que debe ser aplicada; entonces debemos concluir que existe
obviamente, con mayor razón, una interpretación constitucional.
Bien relaciona en el tiempo César Landa
88
el desarrollo de los derechos fundamentales con la
interpretación, pero no debemos pasar por alto que ello se debió aque tal desarrollo se plasmó en normas
jurídicas destinadas a ser aplicadas, en la incorporación normativa de derechos constitucionales subjetivos que
quedaban sujetos a aplicación por los órganos encargados de administrar justicia constitucional.
V.2
El Método de Interpretación constitucional.
Del Art. 138° de la Constitución se establece que los jueces preferirán la aplicación de la normaconstitucional frente a cualquier otra norma en caso de incompatibilidad.
El método de interpretación constitucional presupone, entonces, que toda interpretación implementada
conforme a los criterios y teorías ya desarrollados, se somete a lo establecido en la Constitución, es decir,
deberá siempre preferirse la interpretación que sea conforme o más conforme a la Constitución. Así, si por sualcance (ya sea por ser restrictiva o extensiva) o por su fuente o por su método, se llega a una interpretación
que termine transgrediendo alguna norma del texto constitucional, no quedará más remedio que recurrir a la
interpretación que en cada caso quede como alternativa, siempre, claro está, que la elegida se someta a lo
previsto en la Constitución.
Víctor García Toma
89
señala que desdeel punto de vista doctrinario es posible establecer cuatro tipos
de interpretación constitucional, que son:
a)
Interpretación de la Constitución.–
Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitución a fin de ayudar a su correcta aplicación en la
realidad.

86
ÁLVAREZ GARDIOL, Ariel: ob. cit., pág. 195.
87
GOLDSCHMIDT, Werner: ob.cit., pág. 273.
88
LANDA ARROYO, César: “Teoría del Derecho Procesal Constitucional”. Editorial Palestra. 1ra edición, 2003. Lima – Perú. Pág. 215.
89
GARCÍA TOMA, Víctor: “En Torno a la Interpretación Constitucional”. En Revista del Foro. Colegio de Abogados de Lima. Año LXXXVI.
N° 2. Junio – Diciembre 1998. Pág. 38.
b)
Interpretación desde la Constitución.–
Consiste en que obtenida una...