Teoria emotiva

Teoría Emotiva |
Argumentos | Contra Argumentos |
Los filósofos, han utilizado una jerga abstracta y aparentemente carente de sentido. Los enunciados éticos, al igual que otros, pueden estarafectados de esta enfermedad. | La teoría emotiva ella misma no es ni un enunciado de identidad ni se deja verificar por la experiencia y, por consiguiente, se hunde, según su propio criterio. |
Unlenguaje claro, referencias significativas, y una lógica rigurosa son importantes en todos los campos del conocimiento. Y es notorio que los escritos éticos carecen de estos elementos. | Dichaclasificación es incompleta ya que enunciados éticos, tienen su objeto de estudio y sus criterios propios |
Las palabras bien y mal, o cierto y falso, se predican en la misma forma, aunque con maticesemocionales distintos. Dichos adjetivos se refieren no a características definibles u ostensibles, sino que describen únicamente nuestra actitud al respecto. | Las razones para la aprobación o ladesaprobación tienen un contenido cognoscitivo y pueden ser ciertas o falsas. |
Corresponde a la lógica desvirtuar las ilusiones del lenguaje común. No todas las frases gramaticales son proposiciones lógicas;los enunciados éticos no son más que imperativos velados. | El intento de reducir los juicios éticos a deseos, exhortaciones o mandatos es infructuoso. En efecto, una parte del significado, yprecisamente la parte ética, se pierde. |
Los juicios de valor son significativos emocionalmente, prescriptivos de acción en nosotros mismos y en los demás, pero no significativos cognoscitivamente, esto es,ampliativos de nuestro conocimiento de las cosas tal como son. | Hay una diferencia entre la aprobación real y la aprobación correcta. La primera es un enunciado de un hecho psicológico: apruebo.Pero, ahora puede proceder a aprobar o desaprobar mi aprobación, a juzgar que mi aprobación estuvo bien o estuvo mal. Esto es del juicio ético, y no es menos susceptible de ser cierto o falso que el...