Teoria entre el dercho y la moral

TEORIAS ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL
Las principales son:
- TEORIA DE LA IDENTIDAD ENTRE MORAL Y DERECHO:
Es la que considera que el derecho se identifica con la Moral. Prevaleció esta opinión en los pueblos primitivos donde existía una costumbre indiferenciada compuesta de normas obligato¬rias, mal definidas en su naturaleza, que englobaban en un conjun¬to Moral, Derecho y Religión. Porejemplo, el "Libro de los muertos" en Egipto, el "Código de Manú" en la India, etc.

- TEORIA DE LA DEPENDENCIA TOTAL DEL DERECHO RESPECTO A LA MORAL
Según esta opinión, la Moral se extiende a todos los actos del hombre, mientras que el Derecho abarca únicamente los ac¬tos que se relacionan con sus semejantes y que son indispensa¬bles para obtener una vida social organizada y progresiva. Por lotanto todo el Derecho forma parte de la Moral, aunque esta tenga zonas fuera de aquel. Esta teoría, después de algunos precedentes, queda plasmada en la Edad Media con S. TOMAS DE AQUINO: La Moral trata de la bondad de los actos libres del hombre en general y tiene por ob¬jeto todas las virtudes; en cambio, el Derecho tiene por objeto una sola de las virtudes englobadas en la idea de bondad: lajus¬ticia. Por lo tanto, la Moral es más amplia que el Derecho, pues comprende las obligaciones del hombre consigo mismo, con sus semejantes y con Dios, mientras que el Derecho rige solamente las relaciones entre los hombres, y no todas ellas, pues hay muchas que no pertenecen a la justicia.

- TEORIA DE LA INDEPENDENCIA ENTRE MORAL Y DERECHO:
Las diferencias observadas entre Derecho y Moral llevarona ciertos autores a considerarlas como dos disciplinas totalmen¬te independientes entre Sí. Los principales autores de esta teoría son: CRISTIAN THOMASIO (S. XVII y XVIII) Por ello sostuvo que el Derecho es incompetente respecto del pensamiento, de la conciencia y de la religión: El Derecho se refiere únicamente a lo externo (forum externum) y no se ocupa del pensamiento; mientras que la Moralrige solo el aspecto interno (forum inter¬num). De aquí se deduce que el Derecho es coercible, o sea, puede ser exigido por la fuerza (por lo cual llama "perfectos" a los deberes jurídicos); en cambio, la Moral es incoercible, es decir, no puede ser exigida por la fuerza (por lo cual, los debe¬res morales son "imperfectos"). EMMANUEL KANT (1724-1804) perfecciona la doctrina de Thomasio. Enseña quela razón tiene dos formas de aplicarse. La razón pura, en el campo teórico y la razón práctica en el cam¬po práctico. La razón práctica da origen a la metafísica de las costumbres que se divide en dos grandes disciplinas, Moral y Derecho, entre las que existen las siguientes diferencias:
a) EI Derecho rige los actos exteriores, sin atender a los mo¬tivos; la Moral se dirige directamente a nuestralibertad y exige que la intención del acto sea buena;
b) EI Derecho procede de un orden jurídico exterior a noso¬tros y por lo tanto es "heterónomo" ya que el legislador y el obli¬gado por la norma son personas distintas; en cambio, la Moral proviene del imperativo categórico de la conciencia de cada cual. o sea, de un mandato interior: así resulta que somos a la vez le¬gisladores y obligadospor la norma, por lo cual la Moral es "au¬tónoma"; finalmente, como Thomasio,

- TEORIA DE LA DEPENDENCIA PARCIAL DEL DERECHO RESPECTO A LA MORAL: Ocupa un puesto intermedio entre las dos anteriores. Hay una zona en que la Moral y Derecho se confunden, pero hay vas¬tos sectores en que ambas disciplinas se separan. Según esta opinión, el Derecho depende de la Moral en sus materias básicas, en susprincipios fundamentales que Ie son co¬munes con ella, por ejemplo, no matar, no hurtar, cumplir los contratos celebrados legalmente, alimentar a los hijos, etc.; pe¬ro no depende en sus aspectos técnicos o adjetivos que ordina¬riamente son materias 0 reglamentaciones practicas indiferen¬tes a la Moral y solo competen a la técnica Jurídica. Por ejem¬plo, el exigir tres testigos para el...