Teoria general de arbitraje

Teoría General del Albitraje

“Es un método de resolución de conflictos alternativo del clásico sistema judicial que ofrece el Estado. Se trata de un mecanismo mediante el cual los conflictos pueden ser resueltos por particulares que no revisten la calidad de jueces estatales. Producido un diferendo o un conflicto de intereses entre dos o más partes, éstas deciden someter su controversia a untercero que provee la solución. El arbitraje ofrece notorias ventajas en comparación con el proceso jurisdiccional, por estar dotado de una mayor flexibilidad e informalidad en los procedimientos, que a su vez son más rápidos,” [1] según lo establecido en el informe de las Naciones Unidas.

El arbitraje, en Derecho, es una forma de resolver un litigio sin acudir a la jurisdicción ordinaria.
Laspartes, de mutuo acuerdo, deciden nombrar a un tercero independiente, denominado árbitro, y que será el encargado de resolver el conflicto. El árbitro, a su vez, se verá limitado por lo pactado entre las partes para dictar el laudo arbitral. Deberá hacerlo conforme a la legislación que hayan elegido las partes, o incluso basándose en la simple equidad, si así se ha pactado.
Cuando un arbitraje seajusta a la legalidad, sustituye completamente a la jurisdicción ordinaria, que deberá abstenerse de conocer el litigio. Sin embargo, sí que será necesario acudir a la misma (a través de la acción ejecutiva) cuando sea necesaria la intervención de las autoridades para hacer cumplir el laudo arbitral.
Entre las ventajas del arbitraje se encuentran su celeridad, su flexibilidad y el hecho de quese pueden pactar los costes con anterioridad.

Desarrollo del Arbitraje

Los antecedentes más próximos del procedimiento arbitral en México se dieron a finales del siglo XIX, durante la Colonia, ya que estuvo regulado junto con el proceso jurisdiccional, por las Leyes de Partidas, la Nueva Recopilación y la Novísima Recopilación pero en la práctica se dio muy poco, pues los conflictoscomerciales se resolvían mediante el proceso clásico jurisdiccional.

Posteriormente, en el México independiente, el proceso arbitral tampoco cobró importancia efectiva, se podría decir por una mal entendida concepción de lo que se entendía como “soberanía”; esto es, debido a que desde las constituciones del siglo XIX, el Estado monopolizó la función jurisdiccional por lo que ningún otro órgano oinstitución debería realizar tal función;[2] significando así, que ningún otro tipo de óranos o instituciones deberían de realizar dicha función, esto fue fundamental para darle fin a las actividades que realizaban los tribunales eclesiásticos, así como también los de minería, e incluso los universitarios y de los comerciantes. Al hacerse efectivo el desconocimiento a estos entes, la facultad de resolvertales conflictos, el poder se vio favorecido monopolizándose a favor del Estado y con ello, el poder de sus gobernantes, ya que durante mucho tiempo lograron impedir que otros órganos pudieran resolver tales conflictos.[3]

Es sabido que en nuestro país, prácticamente no tenía algún tipo de relaciones comerciales con los demás países, o si llegasen a tenerlas eran prácticamente muy escasas portener desconocimiento de esas técnicas, ya que salvo en el caso de resolver los asuntos tratados con los amables componedores, en esos tiempos como estaba regulado el arbitraje no podía ofrecer una diferencia mayor a la que ofrecía el procedimiento jurisdiccional estatal.
EL CONVENIO ARBITRAL

La piedra angular del arbitraje es la autonomía de la voluntad, pues, el acuerdo de las partes permiteel acceso al arbitraje y puede estructurar y orientar el desarrollo de un arbitraje, Efectivamente, en el arbitraje prima la voluntad de las partes tanto para someterse al arbitraje por medio del convenio arbitral como para establecer las reglas del proceso respectivo.

El acuerdo de las partes de someter a arbitraje toda controversia de derecho disponible o cualquier controversia de derecho...