Teoria general de derecho

LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO.

En esta lección vamos abordar aquella actividad que sirva para describir en General la labor de los operadores jurídicos, esto es la interpretación.
Junto a ella prestaremos atención también al problema de la aplicación y de la argumentación jurídica. Como tendremos ocasión de comprobar, se trata de actividades estrechamente relacionadas y que seconectan también con la creación normativa.
Cabe, siguiendo a WROBLEWSKI, distinguir dos sentidos de interpretación jurídica, el amplio y el estricto. En el primero de ellos interpretar consiste en asignar significado a expresiones del lenguaje jurídico, y así la tarea del intérprete es la de establecer que es lo que dice una expresión jurídica cualquiera. En el segundo, interpretar consiste endeterminar el sentido de lo que dice dicha expresión o escoger entre significados enfrentados. Ambos conceptos de interpretación son de indudable Valor en el derecho y presuponen la existencia de significados determinados e indeterminados o, si se prefiere, de normas cuyo significado no es controvertido y otras que, por el contrario, poseen un significado vago y en ocasiones polémico.Tradicionalmente tanto la interpretación, la aplicación son tareas que suelen presentarse en relación con la actuación de los jueces. Sin embargo, se trata de fenómenos que se desenvuelven en todo los ámbitos del ordenamiento jurídico y que están presentes tanto en la labor legislativa como en la judicial y en definitiva en la que lleva a cabo cualquier operador jurídico.
Todo aquel que utiliza las normas delordenamiento lleva a cabo una tardía interpretativa e incluso, en ocasiones, aplicativa, si bien la relevancia de ambas tareas en el derecho dependen precisamente del órgano de la persona que las efectúa a. En este sentido, en la tradición jurídica se ha diferenciado entre interpretación oficial e interpretación doctrinal, según ésta sea llevada a cabo por un poder público por un poder privado.Incluso dentro de la primera se ha diferenciado, de forma poco pacífica y muy cuestionada, la interpretación auténtica –esto es, la que emana del mismo órgano que crea la norma- de la jurisprudencial- esto es, la que lleva a cabo el juez.
En cualquier caso, aunque es posible diferenciar la aplicación de las normas de su interpretación estos momentos están estrechamente conectados.
Sudiferenciación se complica cuando se unen al problema de la creación normativa. La interpretación en el derecho, cuando estimada a cabo por determinados operadores jurídicos, posee una función normativa, y siempre cabe predicar de ella un cierto sentido creativo. El problema está en delimitar que se entiende por creación y cuál es su alcance, aspectos estos que hemos abordado en una lección anterior. En estesentido es posible distinguir ambos fenómenos con carácter didáctico, si bien siempre bajo la perspectiva de que el aplicación requiere siempre la aplicación de las normas.
En la traición jurídica es común diferenciar entre interpretación jurídica subjetiva y objetiva. La primera tiene como punto de mira de la voluntad del autor de la norma; la segunda desvincula, en principio, la norma o elenunciado de su autor y la contempla dentro el ordenamiento jurídico. Evidentemente, aunque no se trata de perspectivas excluyentes, resulta claro que optar por uno u otro camino puede alterar el resultado del proceso interpretativo. Ahora bien, independientemente de ello, esta distinción adelanta ya algunos de los rasgos que caracterizan la interpretación jurídica y, en concreto, el amplio margen devaloración que presenta, así como lo polémico y controvertido que puede ser su resultado. En efecto, aunque es se habla de esta distinción de voluntad del autor de la norma, qué duda cabe que encontrar dicha voluntad es una tarea compleja y a veces hasta imposible.
Por otro lado, buscar y tipificado de la norma en el ordenamiento, aunque parece acotar y definir mejor el marco a tener en cuenta,...