Teoria general de la norma juridica

Jurisprudencia Integradora

En una especie de sometimiento a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, a un juicio, en el cual resultan condenados, hay una crítica dura y razonada contra elproceder de quienes, ocupando el más alto sitial jurisdicente del país, emiten resoluciones que por ser reiteradas, en cinco ejecutorias, constituyen jurisprudencia obligatoria.
El punto de partida loconstituye el octavo párrafo del artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde expresamente se lee: “La ley fijará los términos en que sea obligatoria lajurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre la interpretación de la Constitución, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por elEstado Mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación”.
Esa disposición constitucional y diversas resoluciones al través de las cuales se define el concepto de jurisprudencia, enel sentido de que ésta “no es una ley, sino la interpretación de ella” y que aquélla “no deja de ser la interpretación que de la ley hace el órgano jurisdiccional y que no puede tener al alcance dederogar la ley ni equipararse a ésta, son la base de los argumentos expuestos de la crítica condenatoria, contenida en una ponencia que lleva como epígrafe las palabras del Tribunal: “Ay de lageneración, cuyos jueces merecen ser juzgados”.
Para juzgar a los máximos juzgadores de amparo, se hace la distinción entre interpretación que es la operación que se realiza para desentrañar el sentido de unanorma jurídica y sobre la cual las decisiones jurisdiccionales, conforme al precepto constitucional, cumplidos los requisitos correspondientes, forman la jurisprudencia obligatoria, y, laintegración, por su parte, es la operación que realiza el juzgado para llenar un vacío de la ley.
Esto es cuando existen lo que se han denominado “lagunas de la ley”.
En la ponencia quedan expuestos casos...