Teoria general de pena

PREVENCION GENERAL

I.- La prevención general: se orienta a todos los miembros de la sociedad induciéndolos a un comportamiento socialmente conforme e impedir aquellas conductas que se desvíen de los estándares de conformidad social.  En el ámbito de la prevención general se aprecia la denominada prevención general de intimidación o “prevención negativa” que tiene por finalidad intimidar atodos aquellos que deseen cometer el mismo hecho delictivo. Se impedirá la comisión de hechos delictivos por temor a la pena por parte de los ciudadanos. Tiene una función de contención. Se basa en la intimidación o pánico que acarrea  la amenza punitiva y en la praxis de la sanción. El máximo efecto de intimidación lo constituye la pena de muerte, sin embargo sus efectos ponen en tela de juicio laefectividad de la teoría de la prevención general negativa, toda vez que no se ha comprobado su eficacia . Por otro lado apreciamos la prevención general de integración o “prevención positiva”  que tiene por finalidad fortalecer y asegurar en los otros miembros de la sociedad las orientaciones de la conformidad normativa vigente. En vez del temor ante las sanciones negativas, se construirá uncontrol interno del comportamento que garantice la conformidad. La pena tiene un función de promover la confianza en la norma, la fidelidad a la ley y la aceptación de las consecuencias por viol

II.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Fenomenológicamente se advierte que la criminalidad aumenta y podría preguntarse entonces de qué ha servido la pena estatal. Pero, con el mismo sentido, podríainterrogarse de qué han servido la escuela, la familia y otras instituciones que actúan como medios de control social, porque ellas también deberían servir para contener la delincuencia, sin embargo de lo cual nadie osaría en recomendar la supresión de la escuela o de la familia, sencillamente se haría imposible una mínima convivencia social.

La pregunta, en cambio, debe hacerse desde otradimensión: ¿Qué sería de la vida en sociedad sin la intervención punitiva del Estado?. Hoy el mundo se halla en medio de la antinomia que produce la recomendación de un derecho penal mínimo basado en principios humanistas y las necesidades crecientes de protección en una sociedad cada vez más compleja. Mientras no aparezca algo mejor, no puede sustituirse el Derecho Penal, como lo expresó luminosamenteHans Schultz, “la pena no es un problema metafísico ni una realización moral sino una amarga necesidad en una comunidad de seres imperfectos como son las personas” (1)

La pena se ha erigido como instrumento de control social, como reacción social o estatal frente al delito. Cabe precisar al respecto lo expresado por Muñoz Conde “es inimaginable tener una sociedad sin control social” (2).De modo que son fines principales la prevención y la disuasión, porque, de otra manera, si las conductas delictivas no afectasen o pusiesen en peligro la existencia del orden social pacífico, el Estado debería ser indiferente ante ellas.

III.- CLASIFICACION DE LAS TEORIAS

           A.- Las  teorias absolutas de la  pena.

La pena halla su justificación en sí misma, sin que puedaser considerada como un medio para fines ulteriores. Para ellas, el sentido de la pena radica en la retribución, en la imposición de un mal por el mal cometido. Resulta recoger la tesis de Kant en su conocido "ejemplo de la isla" en la que sus habitantes, antes de abandonarla, deberían ejecutar al último asesino que hubiera en la cárcel para que todo el mundo supiera el valor que merece este hecho.La postura retributiva se reduce a este apotecma "el que la hace, la paga", pensamiento que reconoce como antecedente, la ley del talion” considerando la equivalencia al daño causado por  delito “punitur quia  peccatum est”. En  su opinion el castigo no debe  ser fundado en  razones de utilidad  social porque el  hombre es “fin  en si misma”  y no un instrumento en  beneficio de la...