Teoria general del contrato chile

TEORIA GENERAL DE LOS CONTRATOS
PARTE GENERAL CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES. 1.- El concepto tradicional de contrato. El contrato es un acto jurídico bilateral o convención que crea derechos y obligaciones. Se atribuye a la voluntad de las partes un poder soberano para engendrar obligaciones. La voluntad de las partes es por lo tanto, al mismo tiempo: • Fuente de las obligaciones; y • Medida dedichas obligaciones, en cuanto ella fija el alcance o extensión de las mismas. La voluntad de las partes contratantes determina así el nacimiento del contrato y sus efectos. Tal concepto de contrato es fruto de la doctrina de la autonomía de la voluntad, que recogida por el Código Civil francés, también se encuentra como uno de los principios fundamentales del Código Civil chileno. Para ladoctrina, este principio fundamental de la autonomía de la voluntad, se descompone, fundamentalmente, en dos subprincipios: • El consensualismo; y • La libertad contractual. Más adelante serán analizados. 2.- El concepto de contrato en el Código Civil chileno. Nuestro Código Civil menciona los contratos como una de las cinco fuentes clásicas de las obligaciones (artículo 1437). El artículo 1438 define asu vez el contrato “o convención”, haciendo sinónimas ambas expresiones. Tal confusión es criticada por la doctrina nacional, puesto que la convención es el género (acuerdo de voluntades destinado a crear, modificar, transferir o extinguir derechos u obligaciones) y el contrato una especie de convención (acuerdo de voluntades destinado a crear derechos y obligaciones), recordándose que todocontrato es una convención, pero no toda convención es un contrato. Así, por ejemplo, la resciliación o mutuo disenso, el pago y la tradición son actos jurídicos bilaterales o convenciones, pero no son contratos, porque extinguen (los tres) y transfieren (la última) derechos y obligaciones, pero no los crean. Por su parte, la novación es a la vez convención y contrato, porque modifica y creaobligaciones, es decir, es al mismo tiempo un modo de extinguir las obligaciones y un contrato. La renegociación de un crédito, por ejemplo, es una convención que modifica obligaciones, pero no implica crear las mismas, pues su fuente generadora fue el respectivo contrato de mutuo.
Teoría General del Contrato – Juan Andrés Orrego Acuña 1

Sin embargo, cabe tener presente que esta confusión oidentificación entre convención y contrato también la podemos encontrar en otros códigos civiles. Así, el Código Civil alemán (del año 1900) y el Código Civil italiano (del año 1942), para el cual contrato es “el acuerdo de dos o más partes para constituir, regular o extinguir entre ellas una relación jurídica patrimonial”. Por su parte, el artículo 1137 del Código Civil argentino (de Dalmacio VélezSarsfield), establece: “Hay un contrato cuando varias personas se ponen de acuerdo sobre una declaración de voluntad común, destinada a regular sus derechos” (concepto atribuido a Savigny). Una segunda crítica se formula a la definición del artículo 1438, en cuanto al objeto del contrato. Debemos recordar que el objeto de todo acto jurídico, y el contrato entre ellos, son los derechos y obligaciones,mientras que tales derechos y obligaciones tienen a su vez por objeto una prestación que puede consistir en un dar, hacer o no hacer (artículo 1460). De ahí a que se diga que cuando el artículo 1438 señala que en el contrato una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer, se omite una etapa, desde el momento que se hace referencia a la prestación como objeto del contrato, en circunstanciasque la prestación es el objeto de la obligación y no del contrato. Una definición de contrato más precisa, siguiendo al profesor Jorge López Santa María, sería la siguiente: “el contrato (es un acto jurídico que) engendra obligaciones y (…) éstas a su vez tienen por objeto dar, hacer o no hacer alguna cosa” 1 (la definición está contenida en “Los Contratos. Parte General”. Dos Tomos, segunda...