Teoria General del Derecho del Trabajo
Páginas: 14 (3443 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2014
Análisis de la Sentencia Nº 138/2011 de fecha 04 de mayo de 2011 dictada por el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de Primer Turno
Ministro Redactor: Julio Alfredo Posada Xavier
I. INTRODUCCIÓN
1. Previo. Elección de Sentencia y su interés didáctico
La Sentencia seleccionada fue dictada por el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1º Turno, quien revoca la Sentencia de primerainstancia apelada por la parte actora y en su lugar acoge la demanda y condena al pago de los rubros salariales reclamados, más daños y perjuicios preceptivos.
La recurrida, dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia del Trabajo de 8º Turno, entendió que la prueba aportada en autos no acreditaba la existencia de una relación laboral entre las partes y procedió a desestimar la demanda.El centro de análisis se basa en determinar si existió o no entre las partes una relación de trabajo. Se realiza por parte del ad quem un interesante estudio de la contraposición de dos principios fundamentales: la protección especial del trabajo dependiente y la autonomía de la voluntad en materia contractual.
A continuación se realizará un análisis de los hechos relevantes tenidos en cuentapor el Tribunal para revocar la sentencia de primera instancia y su valoración. En un segundo punto se analizarán los derechos y principios involucrados, la forma como el ad quem resuelve la contraposición de estos y el material normativo utilizado por la Sede.
Por otra parte se incluirá un análisis de los hechos relevantes en la sentencia, la validez y eficacia de las normas consideradas por elTribunal como fundamento, y como cierre se harán algunas consideraciones finales.
2. Descripción de la situación fáctica - Introducción al objeto del proceso
El objeto del proceso en el caso en estudio se determinó en comprobar si existió entre las partes una relación de trabajo o si se trataba de una relación tipicamente comercial, regida por el Derecho Civil.
La parte demandaniega la existencia de una relación de trabajo y alega la existencia de un contrato de distribución que vincula a las partes. Luego de diligenciada la probanza ofrecida, a criterio de la sede a quo no se probó la existencia de una relación de trabajo por lo que desestima la demanda.
La actora interpone recurso de apelación agraviándose en la valoración que hizo la sede a quo de la prueba agregadaen autos.
El ad quem revoca, en una sentencia interesante para su análisis por los fundamentos que llevan a determinar la existencia de la relación de trabajo, la aplicación que hace el Tribunal de la Recomendación Nº 198 de la Organización Internacional del Trabajo (en adelante O.I.T.) y la resolución con respecto a la contraposición de dos principios fundamentales consagrados en nuestraconstitución.
Hechos relevantes tenidos en cuenta por el Tribunal para revocar la sentencia de primera instancia y su valoración
Haremos un breve detalle de los elementos tenidos en cuenta por la Sede a quo para desestimar la demanda. Entiende que resultan acreditadas en autos “pautas” que refieren al trabajo independiente de la accionante: a) no recibía órdenes de personal alguno ni directivasde trabajo; b) no se hallaba sometida a ningún control; c) no integraba los cuadros funcionales de la empresa; d) no tenía obligación de concurrir a la empresa; e) no se constato ningún elemento indicativo del ejercicio de poder de dirección de la demandada como por ejemplo el control disciplinario; f) no se le exigía horario, lo que le posibilitaba desempeñarse en otras tareas remuneradas; g) nose le exigía un mínimo de ventas; h) el haber admitido la demandada que la actora laboró por una
semana dentro del local de la empresa, no reviste la calificación de durabilidad que requiere el contrato de trabajo.
Sin embargo el ad quem, valora en forma diferente los elementos probatorios que surgen de autos. A juicio del Tribunal, los elementos probatorios existentes son suficientes...
Ministro Redactor: Julio Alfredo Posada Xavier
I. INTRODUCCIÓN
1. Previo. Elección de Sentencia y su interés didáctico
La Sentencia seleccionada fue dictada por el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1º Turno, quien revoca la Sentencia de primerainstancia apelada por la parte actora y en su lugar acoge la demanda y condena al pago de los rubros salariales reclamados, más daños y perjuicios preceptivos.
La recurrida, dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia del Trabajo de 8º Turno, entendió que la prueba aportada en autos no acreditaba la existencia de una relación laboral entre las partes y procedió a desestimar la demanda.El centro de análisis se basa en determinar si existió o no entre las partes una relación de trabajo. Se realiza por parte del ad quem un interesante estudio de la contraposición de dos principios fundamentales: la protección especial del trabajo dependiente y la autonomía de la voluntad en materia contractual.
A continuación se realizará un análisis de los hechos relevantes tenidos en cuentapor el Tribunal para revocar la sentencia de primera instancia y su valoración. En un segundo punto se analizarán los derechos y principios involucrados, la forma como el ad quem resuelve la contraposición de estos y el material normativo utilizado por la Sede.
Por otra parte se incluirá un análisis de los hechos relevantes en la sentencia, la validez y eficacia de las normas consideradas por elTribunal como fundamento, y como cierre se harán algunas consideraciones finales.
2. Descripción de la situación fáctica - Introducción al objeto del proceso
El objeto del proceso en el caso en estudio se determinó en comprobar si existió entre las partes una relación de trabajo o si se trataba de una relación tipicamente comercial, regida por el Derecho Civil.
La parte demandaniega la existencia de una relación de trabajo y alega la existencia de un contrato de distribución que vincula a las partes. Luego de diligenciada la probanza ofrecida, a criterio de la sede a quo no se probó la existencia de una relación de trabajo por lo que desestima la demanda.
La actora interpone recurso de apelación agraviándose en la valoración que hizo la sede a quo de la prueba agregadaen autos.
El ad quem revoca, en una sentencia interesante para su análisis por los fundamentos que llevan a determinar la existencia de la relación de trabajo, la aplicación que hace el Tribunal de la Recomendación Nº 198 de la Organización Internacional del Trabajo (en adelante O.I.T.) y la resolución con respecto a la contraposición de dos principios fundamentales consagrados en nuestraconstitución.
Hechos relevantes tenidos en cuenta por el Tribunal para revocar la sentencia de primera instancia y su valoración
Haremos un breve detalle de los elementos tenidos en cuenta por la Sede a quo para desestimar la demanda. Entiende que resultan acreditadas en autos “pautas” que refieren al trabajo independiente de la accionante: a) no recibía órdenes de personal alguno ni directivasde trabajo; b) no se hallaba sometida a ningún control; c) no integraba los cuadros funcionales de la empresa; d) no tenía obligación de concurrir a la empresa; e) no se constato ningún elemento indicativo del ejercicio de poder de dirección de la demandada como por ejemplo el control disciplinario; f) no se le exigía horario, lo que le posibilitaba desempeñarse en otras tareas remuneradas; g) nose le exigía un mínimo de ventas; h) el haber admitido la demandada que la actora laboró por una
semana dentro del local de la empresa, no reviste la calificación de durabilidad que requiere el contrato de trabajo.
Sin embargo el ad quem, valora en forma diferente los elementos probatorios que surgen de autos. A juicio del Tribunal, los elementos probatorios existentes son suficientes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.