Teoria General Del Estado (R, Carré De Malberg)

TEORIA GENERAL DEL ESTADO
(R, CARRÉ DE MALBERG)

Trata esta lectura de los elementos constitutivos del Estado, en la que se examina la personalidad del Estado y su fundamento, alrededor de los diferentes conceptos tomados principalmente de Alemania y Francia.

Al primer aspecto, se refiere la identidad del Estado en el entendido de si éste es realmente una persona, una ficción o unaexpresión moral. Autores niegan la personalidad del Estado, indicando que en un grupo de individuos en el que tan solo existen 10, no se pueden contar 11, entienden el Estado como una expresión de la pluralidad de individuos, con una voluntad común, en el que no existe más; por lo tanto, la persona Estado no existe sino la colectividad, en este punto es fácil confundir los elementos constitutivos delEstado (nación) con el Estado mismo, como persona diferente y suprema sin exagerar en la independencia de los fines del Estado, pues si bien el Estado no es la colectividad, ésta de una manera indivisible y organizada si lo genera, aunque hay quienes creen que el Estado existe incluso sin que la misma colectividad se haya dado cuenta de ello . De esta manera resulta aceptable que el Estado no puedaconsiderarse sin nación pero que ésta solo deba considerarse como uno de sus elementos.

Esta postura se critica por distintos autores que niegan al Estado como una persona que se sobrepone a los individuos, y lo ubican más bien como una persona moral que administra los intereses comunes, identificándolo como un conjunto de individuos en un momento dado; a su vez la corriente realista o empíricaconsidera persona solamente al ser humano, situación en que la persona estatal se confunde con el gobernante, ya que teoría olvida la abstracción de los hechos al pretender entender por persona una individualidad física.

En este punto, es necesario aclarar, que cuando la colectividad se encuentra organizada en una voluntad común y unidad indivisible, surge el Estado, es decir, existe ya unapersona jurídica, formada para la protección de ese interés general, ya sea de factores externos como lo será de estados extranjeros o bien para salvaguardar los derechos de la colectividad, entre ellos mismos, en este contexto es posible explicar que el Estado es un ser capaz de querer, si jurídicamente aparece como el sujeto de la voluntad de la colectividad

A lo anterior, se suma el hecho deque el Estado no puede ser considerado como la misma colectividad, dado que una vez creado su voluntad cambia, pues no se puede basar en principios individualistas, ya que el Estado tendería a acabarse e iniciarse de acuerdo a las mismas posturas, aunque éste se haya creado con un grupo inicial y las personas cambien su esencia trasciende, es indivisible y no desaparece por esto; lo que ocurrirácon los gobernantes, pues si bien, su soberanía se ejerce e impone a través de medios de coacción, utilizados por sus órganos, el gobernante se encuentra inmerso únicamente en el campo político y su voluntad no es equivalente a la del Estado mismo porque este actúa bajo el imperio de la ley, es decir, no impera su voluntad, sino que tiene que adaptarse a la voluntad creadora del Estado para laconsecución de sus fines, se considera como un agente interno, por lo tanto, no es igual el gobierno que puede ser cambiante, al Estado mismo.

El pretender negar la personalidad del Estado por no ser una persona real desconoce la supremacía causada de la voluntad de la colectividad, pues este no se entiende como las relaciones normales entre individuos, ni se puede pensar, que no existe porque nogenera hechos económicos, pues el autor expone que su personalidad no se predica del hecho generador sino de la capacidad de generarlo, por voluntad común de la unión de un grupo de personas organizadas.

La personalidad del Estado, comenta el autor, “no es una ficción, una comparación, una imagen, como lo han sostenido tantos autores, sino que es la expresión rigurosamente exacta de una...