teoria general del proceso

 A lo largo de la historia las instituciones que hoy nos permiten mantener el sistema y que procuran estructurar un orden, se han ido definiendo y desarrollando para luego encontrar una justificación dentro del propio sistema. Este es un proceso de asimilación y de definición y que al final puede ser estudiado a través de lo que se denomina la naturaleza jurídica de una institución.

Esanaturaleza jurídica permite explicar el motivo de su existencia y la justificación de su labor. Una de las instituciones cuya naturaleza jurídica enfrenta algunas interpretaciones e imprecisiones es la del Ministerio Público.

Pero no se debe de pensar que el citado problema sólo es un aspecto del Ministerio Público en el Perú.1 Una de las formas en la que se puede reflejar ese problema es através de algunas interrogantes y cuya superflua respuesta pueden presentarla como una institución que contiene graves contradicciones y que motive, en algunos casos, a pensar en su reestructuración, o en otros casos a que puede prescindirse de ella.

Así, podemos hacernos las siguientes inquietudes: ¿Cómo se puede explicar que el Ministerio Público aparezca como un ente perseguidor del delito yacusador del transgresor de la ley (en los procesos penales) y, a la vez, sea el fiscal un funcionario que tiene la obligación de velar por la integridad física del inculpado o –pongámoslo de manera más extrema- del delincuente ¿que ha sido detenido en flagrancia respecto de la comisión de un delito cuyo relato agravia nuestra conciencia?.
¿Qué razón se tiene para que se le encargue legalmente suintervención en los procesos que no son de naturaleza penal como parte o como dictaminador o como tercero con interés? Importa a la población su intervención obligatoria en procesos en los que el Estado es parte o en los denominados procesos contencioso-administrativo
Intentaré dar una respuesta que nos ayude a aclarar la idea que tenemos del Ministerio Público. No considero posible abordar lasrespuestas sin conocer, aunque de manera escueta, algunos antecedentes y características del Ministerio Público los cuales no son, pese a la exagerada brevedad con que los trato, tan sencillos y obvios como los han presentado algunos autores, sobre todo en el Perú.

Se puede establecer que los antecedentes inmediatos corresponden al advocatus fisci funcionario romano que apareciera como unapreocupación del Emperador respecto a la fluidez de la recaudación, vinculándolo al ámbito penal en donde se le encargará el sostenimiento de la acusación, de allí su nombre de abogado del fisco. Una de las razones de ser de este funcionario era no sólo asegurar o garantizar la recaudación del fisco, sino ejemplificar, con su actividad y su oportuna sanción el incumplimiento con el erario. En suinicio es un funcionario que busca asegurar los recursos del soberano que regenta el poder.

Luego, esta figura fue evolucionando, y en el caso de Francia pre revolucionaria, los reyes en nombre de quien se otorgaba justicia, justificaban su derecho a intervenir en todo tipo de procesos y para lo cual nombraban agentes regios a los que denominaban “gens du roi”.

Esta figura antecede lo quecorresponde al Ministerio Público que conocemos actualmente, en el cual se aprecia una figura similar al fiscal actual, empero el modelo penal inquisitivo2 no permitía su aparición tal cual lo es hoy. Es a partir del advenimiento del moderno Estado de Derecho (en el caso europeo) como a partir de la independencia norteamericana (en el caso de los EE.UU) y con la implantación del sistema penalacusatorio3 es que se entiende que debe de existir un agente público que no sea el Juez el encargado de la acusación, con lo cual aparece la figura del fiscal (cuyo nombre puede variar en cada país o en cada sistema)4 el que, en representación de la sociedad, debe de acusar con lo cual se concretiza el monopolio de la acción penal conforme lo es hoy (salvo los delitos de ejercicio privado:...